Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело C-118/83: CMC/Комисия, Определение от 5 август 1983 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда жалби срещу действия на Комисията в рамките на процедура за възлагане на обществени поръчки, финансирана от Европейския фонд за развитие по Втората АКТ-ЕИО конвенция?
Възможно ли е арбитражната процедура по чл. 132 и приложение XIII на Втората АКТ-ЕИО конвенция да изключи съдебната защита, предоставена от Договора за ЕИО, за предприятията от Общността?
Представляват ли обстоятелствата по случая достатъчно основание за допускане на временна мярка като блокиране на средствата за изпълнение на спорния договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/83: Raznoimport/Комисия, Определение от 19 юли 1983 г.
Условията, които трябва да са изпълнени за допускане на спиране на изпълнението на временна антидъмпингова мярка съгласно членове 185 и 186 от Договора за ЕИО и съответния регламент.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/83: Société d’initiatives и de coopération agricoles/Комисия, Определение от 12 юли 1983 г.
Условията за допустимост и основателност на искане за временни мерки по член 186 от Договора и тяхната приложимост при искове, свързани с отговорност на Общността и мерки по член 130 от Акта за присъединяване на Гръцката република.
Възможността да се нареди разследване по член 2, параграф 3 от Регламент № 26/62 като временна мярка и изискванията за доказване на връзка с член 85 от Договора и необходимостта от такава мярка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/81: Pauls Agriculture/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 18 май 1983 г.
Допустимо ли е искане за обезщетение за вреди, произтичащи от премахването на възстановяванията за царевичен грис, при положение че жалбоподателят не е могъл да прехвърли загубите върху цените на своите продукти?
Следва ли обезщетението да се изчисли въз основа на възстановяванията, които биха били изплатени, независимо от размера на гранулите на произведения грис?
Допустимо ли е искане за лихва върху обезщетението за вреди, произтичащи от извъндоговорната отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/81: Pauls Agriculture/Съвет и Комисия, Заключение от 23 март 1983 г.
Неправомерно неплащане на производствени възстановявания за грис от царевица вследствие на нарушение на принципа на равенството
Липса на доказателства за прехвърляне на увеличените разходи върху клиентите (т.нар. „passing on“)
Неправилно тълкуване на приложимите регламенти относно характеристиките на продукта, за който се дължат възстановяванията
Определяне на приложимата дата за валутен курс при изчисляване на обезщетението
Определяне на началния момент и размера на законната лихва върху обезщетението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/81: Hoffmann/Комисия, Съдебно решение от 17 март 1983 г.
Нарушено ли е задължението на администрацията да извърши надлежна и внимателна проверка на личното досие на кандидата и да сравни заслугите му с тези на другите кандидати при процедурата по повишение?
Допусната ли е грешка при оценката на сравнителната стойност на квалификацията на жалбоподателката спрямо друг кандидат, избран за повишение, чиято квалификация според нея е по-ниска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-250/78: Contifex/ЕИО, Съдебно решение от 1 март 1983 г.
Допустимо ли е Комисията да извърши прихващане на вземане за възстановяване на неправомерно изплатена сума с вземането на жалбоподателя за обезщетение?
Може ли цесията на вземанията на неплатежоспособен търговец срещу институциите на Общността в полза на трето лице да бъде противопоставена на институциите на Общността, когато има данни за злоупотреба или измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/81: Hoffmann/Комисия, Заключение от 24 февруари 1983 г.
Неправилна преценка на заслугите и квалификациите на служителите, допустими за повишение
Нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица, изразяващо се в липса на надлежно разглеждане на личните досиета и периодичните доклади на служителите, допустими за повишение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/82: Chris International Foods/Комисия, Определение от 23 февруари 1983 г.
Възможно ли е държава, която не е членка на Европейската икономическа общност, да бъде допусната като заинтересовано лице в производството пред Съда на основание член 37, втора алинея от Статута на Съда на ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-263/81: List/Комисия, Съдебно решение от 27 януари 1983 г.
Являва ли се лишаването на длъжностното лице от работа за повече от 12 месеца прикрита дисциплинарна мярка, приета в нарушение на процедурните гаранции?
Съвместима ли е командировката на жалбоподателя в Генерална дирекция II с изискванията за съответствие на възложените функции с длъжностната степен и поста по членове 5 и 7 от Правилника за длъжностните лица?
Редовна ли е процедурата по назначаване на ръководители на групи, когато периодичният доклад на кандидата не е бил изготвен и предоставен на назначаващия орган към момента на вземане на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.