Colneric
Съдия докладчик – Colneric
Дело C-483/00: Azienda Agricola Nardoni, Определение от 21 юни 2005 г.
Могат ли членове 1 и 4 от Регламент (ЕИО) № 3950/92 и членове 3 и 4 от Регламент (ЕИО) № 536/93 да се тълкуват в смисъл, че позволяват държавата членка след контроли да коригира индивидуално определените референтни количества и да преизчисли съответните допълнителни удръжки след изтичане на крайния срок за плащане за съответната млечна кампания?
Явяват ли се посочените разпоредби валидни от гледна точка на член 33 (бивш член 39) от Договора, доколкото не предвиждат възможност за дерогация от предвидените срокове в случаи на административни или съдебни жалби срещу мерките по определяне на индивидуалните референтни количества, компенсирането и удръжките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-493/00: Pavan, Определение от 21 юни 2005 г.
Възможно ли е, съгласно членове 1 и 4 от Регламент № 3950/92 и членове 3 и 4 от Регламент № 536/93, да се правят изключения от сроковете за разпределяне на квоти и извършване на компенсирания и допълнителни налози в случаи, когато релевантните мерки са обжалвани по административен или съдебен ред?
Съвместими ли са членове 1 и 4 от Регламент № 3950/92 и членове 3 и 4 от Регламент № 536/93 с член 33 (екс член 39) от Договора, доколкото не предвиждат възможности за дерогация от предвидените срокове при образувано административно или съдебно производство срещу мерките за определяне на индивидуалните референтни количества, компенсирания и налози?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-185/03: Azienda Agricola Schnabl Rosa, Определение от 21 юни 2005 г.
Притежава ли допълнителният налог върху мляко и млечни продукти, установен с Регламент № 804/68 и Регламент № 3950/92, характер на административна санкция по смисъла на член 5 от Регламент № 2988/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-224/04: Azienda Agricola Bogar Roberto e Andrea, Определение от 21 юни 2005 г.
Притежава ли допълнителният налог, въведен за сектора на млякото и млечните продукти съгласно член 5 quater от Регламент № 804/68 и членове 1–4 от Регламент № 3950/92, характера на административна санкция по смисъла на член 5 от Регламент № 2988/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/04: Azienda Agricola Piemonte Franco, Определение от 21 юни 2005 г.
Притежава ли допълнителният налог върху млякото и млечните продукти характер на административна санкция по смисъла на член 5 от Регламент № 2988/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/03: Azienda Agricola Balconi Andrea, Определение от 21 юни 2005 г.
Притежава ли допълнителната такса, установена в сектора на млякото и млечните продукти, характера на административна санкция по смисъла на член 5 от Регламент № 2988/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/04: Azienda Agricola Bressan Aldo, Определение от 21 юни 2005 г.
Притежава ли допълнителният налог върху млякото и млечните продукти характер на административна санкция по смисъла на член 5 от Регламент № 2988/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-271/04: Azienda Agricola Di Doi Elena, Определение от 21 юни 2005 г.
Явява ли се допълнителният налог върху млякото и млечните продукти административна санкция по смисъла на член 5 от Регламент № 2988/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/04: Azienda Agricola Bressan Aldo, Определение от 21 юни 2005 г.
Представлява ли допълнителната такса в сектора на млякото и млечните продукти административна санкция по смисъла на член 5 от Регламент № 2988/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-492/00: De Marchi и др., Определение от 21 юни 2005 г.
Съвместимо ли е с членове 1 и 4 от Регламент № 3950/92 и членове 3 и 4 от Регламент № 536/93 държава членка да коригира индивидуалните референтни количества и да преизчисли допълнителните удръжки след крайния срок за плащане за съответната млечна кампания, в резултат на административни или съдебни производства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.