Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2008 г.

съдия докладчик: Wahl

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

Съществува ли достатъчна степен на сходство между марките „MINERAL SPA“ и „SPA“, за да се приложи защитата по член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94?

Отговори

Налице ли е вероятност от неоснователно извличане на полза от добрата репутация на по-ранната марка „SPA“ при регистрацията на марката „MINERAL SPA“ съгласно член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94? → отхвърлен: Установено е, че са изпълнени условията по член 8, параграф 5 и неоснователното извличане на полза е ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да се приложи член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94, трябва да са изпълнени три условия: по-ранната марка да има добра репутация, да съществува сходство между марките и да има вероятност регистрацията на по-късната марка да извлече неоснователна полза от отличителния характер или добрата репутация на по-ранната марка. ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... телно основание за отказ — Добра репутация — Неоснователно извличане на полза от добрата репутация на по-ранната марка — Член 8, параграф 5 от Регламент (EО) № 40/94“

1. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или подобна марка, която се ползва с добра репутация (член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 41—43)

2. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или подобна марка, която се ползва с добра репутация (член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точка 33)

3. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или подобна марка, която се ползва с добра репутация (член 8, параграф 1, буква б) и параграф 5 от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точка 38)

4. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или подобна марка, която се ползва с добра репутация (вж. точка 39)

5. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или подобна марка, която се ползва с добра репутация (член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 на Съвета) ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.