Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.

Достатъчно ли е правно доказано от Комисията съществуването на нарушението, установено в член 1 от обжалваното решение?

Следва ли нарушението, установено в член 1 от обжалваното решение, да се анализира като две отделни нарушения?

Може ли разглежданата спогодба да се счита за такава, която има осезаемо въздействие върху конкуренцията?

Има ли разглежданата спогодба осезаемо въздействие върху търговията между държавите членки?

Спазено ли е изискването за мотивиране относно значението на нарушението по член 2 от обжалваното решение?

Спазено ли е изискването за мотивиране относно статута на офшорните пазари на Общността, по-специално на офшорния пазар на Обединеното кралство?

Допустимо ли е различното третиране на японските производители спрямо латиноамериканските производители и спазено ли е изискването за мотивиране в този аспект?

Правилно ли е преценен от Комисията аргументът относно продажбите на цени над променливите разходи?

Нарушени ли са правата на защита поради несъответствие между изложението на възраженията и обжалваното решение относно географския пазар?

Нарушени ли са правата на защита поради несъответствие между изложението на възраженията и обжалваното решение относно засегнатите продукти?

Нарушени ли са правата на защита поради липса на достатъчен анализ на последиците от споразуменията за самоналожени ограничения в изложението на възраженията и поради несъответствие между изложението на възраженията и обжалваното решение относно обхвата на тези споразумения?

Нарушени ли са правата на защита поради несъответствие между изложението на възраженията и обжалваното решение относно значението, придадено на нарушението по член 2 от обжалваното решение?

Допустимо ли е решението на Комисията от 25 ноември 1994 г., с което се разрешава извършването на проверки на 1 и 2 декември 1994 г.?

Достатъчно ли е мотивирано неприлагането на съобщението за сътрудничество в полза на JFE-NKK и налице ли е грешка в този аспект?

Достатъчно ли е мотивирана методиката за изчисляване на размера на глобите?

Правилно ли е определена продължителността на нарушението?

Правилно ли е преценена доказателствената сила на документите, подкрепящи доказателството за съществуването на нарушението по член 1 от обжалваното решение?

Спазена ли е принципът на пропорционалност и указанията за методологията за определяне на глобите и достатъчно ли е мотивирано това?

Спазена ли е принципът на равно третиране при определяне на размера на глобите за японските производители спрямо европейските производители?

Допустимо ли е прилагането на принципа на колективна отговорност при определяне на санкциите за всички участници в нарушението?