Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
съдия докладчик: Skvarilova-Pelzl
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при обжалваното решение на Апелативния състав на EUIPO?
Правилно ли е приложен критерият за недобросъвестност на заявителя към момента на подаване на заявката за марка съгласно член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... e="button" aria-pressed="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e230000000000000000_83885-1">„Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Словна марка на Европейския съюз „MOSTOSTAL“ — Задължение за мотивиране — Член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001“
1. Марка на Европейския съюз — Процедурни разпоредби — Мотивиране на решенията — Член 94, параграф 1, първо изречение от Регламент 2017/1001 — Обхват, идентичен с този на член 296 ДФЕС
(член 296 ДФЕС, член 94, параграф 1, първо изречение от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 22 и 31)
2. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за абсолютна недействителност — Недобросъвестност на заявителя към момента на подаване на заявката за марка — Критерии за преценка — Отчитане на всички релевантни фактори, съществуващи към момента на подаване на заявката за регистрация — Намерение на заявителя
(член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета)
(вж. т. 23)
Диспозитив
1)
Отменя решението на пети апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 30 юли 2021 г. (преписка R 2508/2019‑5).
2)
Осъжда EUIPO да понесе, наред с направените от нея съдебни разноски, и тези на Mostostal S.A.
3)
Polimex — Mostostal S.A. понася направените от него съдебни разноски.
Бележки ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - втори състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.