Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Текст

... та на един и възлагане на поръчката на друг оферент — Молба за спиране на изпълнението — Неспазване на изискванията за форма — Недопустимост “

1. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Fumus boni juris — Неотложност — Значителна и непоправима вреда — Кумулативен характер — Претегляне на всички разглеждани интереси

(член 256, параграф 1 и членове 278 и 279 ДФЕС; член 156, параграф 4 от Процедурния правилник на Общия съд)

(вж. т. 8)

2. Обезпечително производство — Изисквания за форма — Представяне на исканията — Кратко изложение на посочените основания — Липса на достатъчно обяснение за причините за наличие на fumus boni juris — Общо препращане към други документи — Недопустимост

(членове 278 и 279 ДФЕС; член 76, буква г) и член 156, параграф 4 от Процедурния правилник на Общия съд)

(вж. т. 10, 12 и 18)

3. Обезпечително производство — Спиране на изпълнението — Временни мерки — Условия за постановяване — Неотложност — Значителна и непоправима вреда — Финансова вреда — Положение, което може да застраши съществуването на дружеството ищец/жалбоподател — Тежест на доказване — Необходимост да се предостави точна и цялостна картина на финансовото положение на предприятието

(членове 278 и 279 ДФЕС; член 156, параграф 4 от Процедурния правилник на Общия съд)

(вж. т. 21)

Диспозитив

1) Отхвърля молбата за допускане на обезпечение.

2) Не се произнася по съдебните разноски.

...