Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
съдия докладчик: Jurimae
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Нарушено ли е правото на Съюза поради неправилно определяне на размера на наложената глоба и неспазване на принципа на равно третиране при определяне на глобата?
Спазено ли е задължението за мотивиране при определяне на размера на глобата?
Следва ли да се вземе предвид лошото финансово състояние на предприятието при определяне на размера на глобата?
Допустимо ли е намаляване на глобата въз основа на съдействие, предоставено извън обхвата на Известието относно сътрудничеството от 2002 г.?
Следва ли да се считат за смекчаващи обстоятелства липсата на познания на предприятие с малки размери относно нарушението?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... о се установява нарушение на член 101 ДФЕС и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Съгласуване на увеличения на цени и обмен на чувствителна търговска информация — Понятие за нарушение — Известие относно сътрудничеството от 2002 г. — Сътрудничество — Насоки относно метода за определяне на размера на глобите от 2006 г. — Определяне на размера на глобата — Невъзможност за плащане“ 1. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Право на преценка на Комисията — Съдебен контрол — Правомощие за пълен съдебен контрол на съдилищата на Съюза — Обхват — Граници — Спазване на общите принципи на правото (членове 261 ДФЕС и 263 ДФЕС; член 31 от Регламент № 1/2003 на Съвета) (вж. точки 22, 126 и 127) 2. Картели — Съгласувана практика — Понятие — Координация и сътрудничество, несъвместими със задължението на всяко предприятие да определя независимо своето пазарно поведение — Обмен на информация между конкуренти — Антиконкурентна цел или резултат — Презумпция — Условия (член 101, параграф 1 ДФЕС) (вж. точки 31—37, 45, 49, 57 и 72) 3. Конкуренция — Глоби — Решение за налагане на глоби — Задължение за мотивиране — Обхват (член 296 ДФЕС; член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003 на Съвета; Известие 2006/C 210/02 на Комисията) (вж. точки 78—80) 4. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Налагане на максималния размер на глобата на предприятие — По-малък размер на глобата на други участници в картела — Нарушение на принципа за равно третиране — Липса (член 101, параграф 1 ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - четвърти състав
Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция
Език на производството: Италиански
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.