Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
съдия докладчик: Perillo
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.06 - Пропорционалност, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.04 - Свободно движение на хора и услуги, 4.04.03 - Свободно предоставяне на услуги, 4.04.03.01 - Различни престации, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.01 - Понятие за помощ, 4.09.01.03 - Предимство, предоставено на предприятие, 4.09.01.03.02 - Компенсиране на разходи, свързани със задача за обществена услуга, 4.09.03 - Дерогации на забраната за предоставяне на помощи, 4.09.03.04 - Право на преценка на Комисията, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.05 - Решение на Комисията при приключване на предварителната фаза или преминаване към официалната процедура по разследване, 4.09.04.05.02 - Решение да не се повдигат възражения
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е определянето на доставчика на универсална пощенска услуга без провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка и при спазване на принципите на прозрачност, равно третиране и недопускане на дискриминация?
Спазени ли са изискванията за обществена консултация и прозрачност при приемането на националната схема за компенсиране съгласно рамката за услуги от общ икономически интерес?
Съвместими ли са условията за функциониране и финансиране на компенсационния фонд с принципите на недопускане на дискриминация, пропорционалност и прозрачност, както и с изискването за наличие на несправедлива финансова тежест по член 7 от Директивата за пощенските услуги?
Съвместимо ли е предоставянето на изключителни и специални права на доставчика на универсална пощенска услуга с член 7, параграф 1 и член 8 от Директивата за пощенските услуги?
Води ли компенсацията за обществена услуга до засилване на господстващо положение и до антиконкурентни пречки за достъп до пазара в нарушение на член 102 ДФЕС и член 106, параграф 1 ДФЕС?
Ограничават ли задължителните вноски във фонда непропорционално правото на собственост и свободата на стопанска инициатива по членове 16 и 17 от Хартата на основните права?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваното решение на Комисията?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ешния пазар — Жалба за отмяна — Правен интерес — Задължение за мотивиране — Равно третиране — Пропорционалност — Право на собственост — Свобода на стопанската инициатива“По съединени дела T–282/16 и T–283/16
Inpost Paczkomaty sp. z o.o., установено в Краков (Полша), представлявано първоначално от T. Proć, впоследствие от M. Doktór, адвокати,
жалбоподател по дело T–282/16,
Inpost S.A., установено в Краков, представлявано от W. Knopkiewicz, адвокат,
жалбоподател по дело T–283/16,
срещу
Европейска комисия, за която се явяват K. Herrmann, K. Blanck и D. Recchia, в качеството на представители,
ответник,
подпомагана от
Република Полша, за която се явява B. Majczyna, в качеството на представител,
встъпила страна,
с предмет жалби с правно основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2015) 8236 окончателен на Комисията от 26 ноември 2015 г., с което не се повдигат възражения по отношение на мярка, за която е изпратено уведомление от полските органи, относно помощ, отпусната на Poczta Polska под формата на компенсация на нетните разходи, произтичащи от изпълнението от това дружество на задълженията му за предоставяне на универсална пощенска услуга за периода от 1 януари 2013 г. до 31 декември 2015 г.,
ОБЩИЯТ СЪД (трети разширен състав),
състоящ се от: S. Frimodt Nielsen, председател, V. Kreuschitz, I. S. Forrester (докладчик), N. Półtorak и E. Perillo, съдии,
секретар: секретар: K. Guzdek, администратор,
предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 24 април 2018 г.,
постанови настоящото
Решение
I. Обстоятелства по спора и основни приложими правни разпоредби 1. Poczta Polska (наричано по-нататък „PP“) е ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Полски
Произход на преюдициално запитване: Полша
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.