Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
съдия докладчик: Papasavvas
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е Комисията да приеме ново решение за несъвместимост на държавна помощ след отмяна на първоначалното решение поради липса на мотиви, без да се нарушава принципът ne bis in idem?
Спазено ли е задължението за мотивиране при новото решение на Комисията относно квалификацията на помощта като нарушаваща конкуренцията и засягаща търговията между държавите членки?
Може ли държава членка да се позовава на принципа на защита на оправданите правни очаквания, за да избегне възстановяването на неправомерна държавна помощ?
Допустимо ли е прилагането на правилото de minimis за част от помощта чрез раздробяване на общата сума, която надвишава максималния праг?
Спазени ли са процесуалните права на защита на Италия в административното производство пред Комисията?
Правилно ли е определена подлежащата на възстановяване сума по отношение на заемите с преференциален лихвен процент, като се използва пазарният лихвен процент към момента на одобряване на заема?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... жда възстановяването им — Решение, взето след отмяната от Общия съд на първоначалното решение по същото дело — Сила на пресъдено нещо — Задължение за мотивиране“1. Помощи, предоставяни от държавите — Планове за помощи — Задължение за предварително информиране и за временно спиране на помощта — Обхват — По-късно уведомяване на Комисията за мерките — Годишни доклади относно съществуващите схеми за помощи — Недостатъчност (член 108, параграф 3 ДФЕС; членове 2 и 21 от Регламент № 659/1999 на Съвета) (вж. точки 24—27)
2. Съдебно производство — Искова молба или жалба — Изисквания за форма — Определяне на предмета на спора — Кратко изложение на изтъкнатите правни основания (член 21 от Статута на Съда; член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд) (вж. точка 28)
3. Помощи, предоставяни от държавите — Възстановяване на неправомерна помощ — Помощ, отпусната в нарушение на процесуалните правила по член 108 ДФЕС — Принцип на защита на оправданите правни очаквания — Защита, установена в полза на получателите — Позоваване от държавата членка, отпуснала помощта — Недопустимост — Позоваване на този принцип от държава членка в нейна полза — Недопустимост — Бездействие на Комисията през сравнително дълъг период — Липса на последици (членове 107 ДФЕС и 108 ДФЕС) (вж. точка 29)
4. Помощи, предоставяни от държавите — Разглеждане от Комисията — Започване на официална процедура по разследване — Максимален двумесечен срок — Неприложимост в случай на помощ, за която не е изпратено уведомление (член 108, параграф 3 ДФЕС; член 4, параграф 6 ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Италиански
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.