всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.

съдия докладчик: Кънчева

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 и член 296 ДФЕС?

Правилно ли е приложен критерият за вероятност от объркване между заявената марка „AEROSTONE“ и по-ранните марки „STONE“ и „BRIDGESTONE“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Нарушен ли е принципът на равно третиране и принципът на добра администрация чрез отклонение от предходната практика на СХВП при вземането на решението?

Отговори

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 и член 296 ДФЕС? → отхвърлено: Решението съдържа достатъчно мотиви, които позволяват разбиране на основанията и осигуряват съдебен контрол. Правилно ли е приложен критерият за вероятност от объркване между заявената ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Изискването за мотивиране по член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 и член 296 ДФЕС се счита за изпълнено, когато решението на апелативния състав позволява на заинтересованите страни да разберат основанията за взетото решение и да се осигури възможност за съдебен контрол. Мотивите могат да бъдат изразени и имплицитно, ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... на Общността „STONE“ и „BRIDGESTONE“ — Нерегистрирана по-ранна национална фигуративна марка „BRIDGESTONE“ — Относително основание за отказ — Частичен отказ за регистрация“

1. Марка на Общността — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Задължително разпореждане, отправено до Службата — Изключване (член 65, параграф 6 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 24)

2. Марка на Общността — Процедурни разпоредби — Мотивиране на решенията — Член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 — Обхват, идентичен с този на член 296 ДФЕС — Подразбиращи се мотиви на апелативния състав — Допустимост — Условия (член 296 ДФЕС; член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 30 и 31)

3. Марка на Общността — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Решение на отдел на Службата, което е част от контекста на решението на апелативния състав (вж. т. 42)

4. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка — Критерии за преценка (член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 49—51 и 101)

5. Марка на Общността — Определение и придобиване на марка на Общността — Относителни основания за отказ — Възражение от притежателя на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form