всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.

съдия докладчик: Valasidis

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпрос

Явява ли се решението на служителя по изслушването на Комисията, с което се отказва достъп до материали от преписката по разследването, акт, който подлежи на съдебен контрол по член 263 ДФЕС?

Отговор

Явява ли се решението на служителя по изслушването на Комисията, с което се отказва достъп до материали от преписката по разследването, акт, който подлежи на съдебен контрол по член 263 ДФЕС? → отхвърлено: Решението не поражда самостоятелни правни последици и представлява подготвителен акт, който не подлежи на обжалване. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Основни изводи

Само актове, които пораждат задължителни правни последици, подлежат на обжалване по член 263 ДФЕС. Решенията на служителя по изслушването, с които се отказва достъп до материали от преписката по разследването, представляват подготвителни актове и не пораждат самостоятелни правни последици за жалбоподателя. Тези решения не засягат окончателно правното положение на страните, ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... планирана концентрация за представянето на непълна, неточна или подвеждаща информация в хода на разследване на Комисията — Решение на служителя по изслушването на Комисията да откаже достъп до някои материали от преписката по разследването, отнасящи се до тази планирана концентрация — Акт, който не подлежи на обжалване — Недопустимост “

Жалба за отмяна — Актове, подлежащи на обжалване — Понятие — Актове, които произвеждат задължително правно действие — Подготвителни актове — Изключване — Решение на служителя по изслушването в Комисията, с което е издаден отказ по заявление за достъп до преписката във връзка с водено от Комисията производство по разследване — Акт, който не произвежда самостоятелно правно действие — Недопустимост

(член 263 ДФЕС; Регламент на Съвета № 139/2004, член 14, параграф 1; Решение на Комисията 2011/695, член 7, параграф 3)

(вж. т. 23—25 и 30)

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата като недопустима.

2) Kingspan Group plc понася направените от него съдебни разноски, както и тези на Европейската комисия.

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - втори състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form