Дело C-96/10: Frans Bosschaert, Заключение от 26 май 2011 г.
Анотация
Въпроси
Неспазване на принципите на равностойност и ефективност при прилагането на петгодишен давностен срок за искове за възстановяване на такси, платени в нарушение на правото на Съюза.
Недопустимост държава членка да се позовава на по-благоприятни за нея национални давностни срокове в сравнение с общите правила на вътрешното право, когато това води до невъзможност за възстановяване на такси, платени в нарушение на правото на Съюза.
Несъвместимост с правото на Съюза на различни давностни срокове за искове срещу държавата и срещу частноправни субекти (посредници) относно възстановяване на такси, платени в нарушение на правото на Съюза.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... a-pressed="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e1c0000000000000000_36539-1">Съединени дела C‑89/10 и C‑96/10
Q‑Beef NV
срещу
Belgische Staat
и
Frans Bosschaert
срещу
Belgische Staat
Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV
Slachthuizen Goossens NV
(Преюдициално запитване от Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Белгия)
„Такси, несъвместими с правото на Съюза — Молба за възстановяване [на платени суми] — Принципи на равностойност и ефективност — Продължителност на давностния срок — Начален момент на давностния срок — Посредници — Различни срокове“
I – Увод
1. Двете преюдициални запитвания, отправени от Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Белгия), се отнасят до тълкуването на принципите на правото на Съюза в областта на възстановяването на платени без основание суми. 2. Тези въпроси са повдигнати в рамките на спор между Q‑Beef NV (по-нататък „Q‑Beef“), търговец на добитък, срещу Belgische Staat [белгийската държава] и на спор между г‑н Bosschaert, земеделец, срещу Belgische Staat, от една страна, и от друга, срещу Vleesgroothandel Georges Goossens en Zonen NV и Slachthuizen Goossens NV (две дружества, наричани по-нататък „предприятията Goossens“). Посочените спорове се отнасят до искане за възстановяване на вноски, направени от Q‑Beef и г‑н Bosschaert в полза ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - четвърти състав
Език на производството: Нидерландски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.