Дело C-95/19: Silcompa, Заключение от 8 октомври 2020 г.

Текст

... ия)

„Преюдициално запитване — Акцизи — Директива 92/12/ЕИО — Членове 6 и 20 — Освобождаване за потребление на стоки — Подправяне на придружителния административен документ — Нарушение или нередовност, извършено/извършена при движение на акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз — Неправомерно извеждане на стоки от режим на отложено плащане — Определяне на държавата членка, в която акцизът е изискуем — Директива 76/308/ЕИО — Членове 6, 8 и член 12, параграфи 1—3 — Взаимопомощ — Акциз, събран впоследствие върху същите сделки в две държави членки — Дублиране на вземане, свързано с акциз — Правомощие за контрол на съдилищата на държавата членка по местонахождение на запитвания орган — Евентуален отказ на молбата за помощ“

1. Настоящото преюдициално запитване е отправено в рамките на спор между Agenzia delle Dogane (Агенция „Митници“, Италия) (наричана по-нататък „Агенцията“) и Silcompa SpA, дружество, произвеждащо етилов алкохол, установено в Италия, относно молба за събиране на акцизи, адресирана до това дружество в рамките на процедурата за помощ по член 7, параграф 1 от Директива 76/308/ЕИО ( 2 ).

2. С преюдициалния си въпрос Corte suprema di cassazione (Върховен касационен съд, Италия) иска по същество да се установи дали в производство, образувано по жалба на дружество срещу изпълнителни мерки за събиране на вземания за акциз, предприети в една държава членка (в случая Италия) по молба на друга държава членка (в случая Република Гърция), е възможно да се провери условието за мястото, в което нередовността или нарушението е била/о извършена/о при движението на стоките, за които се дължи акциз.

...