всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело C-653/24: Regione Emilia-Romagna, Заключение от 11 декември 2025 г.

съдия докладчик: Съд на Европейския съюз

генерален адвокат: Campos Sanchez-Bordona

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Трябва ли член 12, параграфи 1 и 2 от Директива [2006/123] да се тълкува в смисъл, че е приложим и за инсталации, които извършват дейности, състоящи се единствено в производство на електроенергия, като например малки деривационни водноелектрически инсталации?
2) В случай на утвърдителен отговор на първия въпрос, трябва ли член 12, параграфи 1 и 2 от Директива [2006/123] да се тълкува в смисъл, че позоваването на изискването за недостиг на ресурси не допуска правна уредба на държава членка, която използва като общ и абстрактен критерий за разграничаване на това дали деривационни водноелектрически инсталации водят до недостиг на водноелектрическия ресурс разликата между големи и малки инсталации (които съответно произвеждат двигателна мощност със средна годишна номинална мощност, по-голяма, равна или по-малка от 3 000 kW)?
3) И накрая, в случай на утвърдителен отговор на първия и втория въпрос, трябва ли член 12, параграф 2 от Директива [2006/123] да се тълкува в смисъл, че не допуска правна уредба на държава членка, която предвижда удължаване на срока на концесията, обосновано с необходимостта да се даде възможност на концесионера да се възползва изцяло от стимулите, получени за производството на енергия от възобновяеми източници, без да се засяга спазването на максималния срок (30 години), което може да бъде предоставено от самото начало на концесията на малка водноелектрическа инсталация?

Отговори

1. Член 12, параграфи 1 и 2 от Директива 2006/123/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар трябва да се тълкува в смисъл, че не се прилага за инсталации, които извършват дейности, състоящи се единствено в производство на електроенергия, като например ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Дейността, състояща се единствено в производство на електроенергия от малки деривационни водноелектрически инсталации, не представлява „услуга“ по смисъла на член 4, точка 1 от Директива 2006/123/ЕО, а по-скоро производство на стока. Съдебната практика (решения Almelo и ECO-WIND Construction) потвърждава, че електроенергията е продукт, а не услуга, и че евентуалните съпътстващи ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... le="button" aria-pressed="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_1903-1">

Дело C‑653/24

Presidente del Consiglio dei Ministri

срещу

Regione Emilia-Romagna

(Преюдициално запитване, отправено от Corte costituzionale (Конституционен съд, Италия)

„ Преюдициално запитване — Услуги на вътрешния пазар — Приложно поле на Директива 2006/123/ЕО — Концесии на малки деривационни водноелектрически инсталации и свързаните с тях съоръжения за производство на енергия — Автоматично удължаване на срока на предоставени концесии “

1. Corte Costituzionale (Конституционен съд, Италия) е сезиран с жалба, подадена от Presidente del Consiglio dei Ministri (председател на Министерски съвет, Италия) срещу регионален закон, който позволява срокът на концесии за „малки деривационни водноелектрически инсталации“, предоставени на концесионери, които са получили определени стимули, да се удължава, без да е необходимо да се провежда нова процедура за възлагане.

2. За да прецени дали тази правна уредба е съвместима с правото на ЕС, в съответствие с искането на запитващата юрисдикция, Съдът ще трябва да установи дали Директива 2006/123/ЕО3Директива на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар (ОВ L 376, 2006 г., стр. 36; Специално издание ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form