Дело C-610/11: Centrotherm Systemtechnik/СХВП, Заключение от 16 май 2013 г.

Текст

... therm Clean Solutions GmbH & Co. KG

„Обжалване — Марка на Общността — Искане за отмяна — Доказателства, представени след изтичане на определения от СХВП срок — Възлагане на тежестта на доказване — Служебна проверка на фактите — Доказателствена стойност на клетвена декларация“

1. На 15 септември 2011 г. Общият съд постановява две решения по жалби, подадени срещу едно и също решение на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (наричана по-нататък „СХВП“ или „Службата“) от 25 август 2009 г. във връзка с производство по отмяна между centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (наричано по-нататък „Clean Solutions“) и Centrotherm Systemtechnik GmbH (наричано по-нататък „Systemtechnik“) ( 2 ). Systemtechnik обжалва и двете съдебни решения.

2. И в двете жалби се поставят въпроси, свързани с тежестта на доказване в производството по отмяна пред СХВП и степента, в която апелативният състав може да вземе предвид доказателства, подадени след изтичане на определения от отдела по отмяна срок. В контекста на производството по възражение в заключенията ми, съответно по дело New Yorker SHK Jeans/СХВП (C‑621/11 P), дело Rintisch/СХВП (C‑120/12 P), дело Rintisch/СХВП (C‑121/12 P) и дело Rintisch/СХВП (C‑122/12 P), също представени днес, разглеждам отделни, но свързани въпроси.

Процесуални разпоредби

3. Член 134, параграфи 2 и 3 от Процедурния правилник на Общия съд предвиждат:

„2. Встъпилите страни по параграф 1 [а именно страните по производства пред апелативния състав, различни от жалбоподателя,] имат същите процесуални права като тези на главните страни.

Те могат да поддържат исканията на главна страна, но могат и да ...