всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-544/09: Германия/Комисия, Съдебно решение от 15 септември 2011 г.

съдия докладчик: Lindh

генерален адвокат: Sharpston

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е публичното финансиране на преминаването към цифрова наземна телевизия да бъде квалифицирано като държавна помощ, която не е необходима за постигане на целите по член 87, параграф 3 ЕО?

Спазено ли е изискването за технологична неутралност при предоставянето на държавната помощ за преминаване от аналогово към цифрово радиоразпръскване?

Допустимо ли е да се въвежда ново правно основание за първи път в производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз?

Отговори

Допустимо ли е публичното финансиране на преминаването към цифрова наземна телевизия да бъде квалифицирано като държавна помощ, която не е необходима за постигане на целите по член 87, параграф 3 ЕО? → отхвърлено: Не е установено нарушение при преценката на необходимостта от помощта по смисъла на член 87, параграф 3 ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Публичното финансиране на преминаването към цифрова наземна телевизия следва да бъде квалифицирано като държавна помощ само ако е необходимо за постигане на целите, предвидени в член 87, параграф 3 ЕО. Ако помощта подобрява финансовото положение на предприятията бенефициери, без да е необходима за тези цели, тя не може да бъде ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... — Технологична неутралност — Стимулиращ ефект“

1. Помощи, предоставяни от държавите — Съвместимост на помощ с общия пазар — Помощ, която подобрява финансовото положение на предприятието бенефициер, без да е необходима за постигане на целите, предвидени в член 87, параграф 3 ЕО — Липса — Публично финансиране на преминаването към цифрова наземна телевизия — Преценка на критерия за необходимост (член 87, параграф 3 ЕО) (вж. точки 44 и 46—48)

2. Обжалване — Правни основания — Правно основание, изложено за първи път в производството по обжалване — Недопустимост (вж. точка 63)

3. Помощи, предоставяни от държавите — Забрана — Дерогации — Помощи, за които може да се приложи дерогацията, предвидена в член 87, параграф 3, буква в) ЕО — Условия — Преминаване от аналогово към цифрово радиоразпръскване — Условие за технологична неутралност — Преценка (член 87, параграф 3, буква в) ЕО; Съобщение на Комисията COM(2003) 541 окончателен) (вж. точки 77 и 79—81)

Предмет

Жалба, подадена срещу Решение на Общия съд (седми състав) от 6 октомври 2009 г. по дело Германия/Комисия (T‑21/06), с което Общият съд отхвърля жалбата за отмяна, подадена срещу Решение 2006/513/ЕО на Комисията от 9 ноември 2005 г. относно държавната помощ, предоставена от Федерална република Германия за въвеждането на цифрова наземна телевизия в района на Берлин Бранденбург (ОВ L 200, стp. 14) — Нарушение на член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда Федерална република Германия да заплати съдебните разноски.

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - шести състав

Производство: Жалба за отмяна, Обжалване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form