всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-516/24: Winderwill, Заключение от 9 юли 2025 г.

съдия докладчик: Spineanu-Matei

генерален адвокат: Norkus

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпрос

Представлява ли молба за правна помощ с приложен към нея просто проект на молба, която се отнася за изменение на решение по дело за издръжка и която следва да бъде надлежно подадена само ако исканата помощ бъде предоставена, „равностоен документ“ по смисъла на член 9, буква а) от [Регламент № 4/2009], с който съответният национален съд се смята за сезиран и компетентността му за установена?

Отговор

Молба за правна помощ, към която е приложен само проект на молбата за изменение на задълженията за издръжка, която ще бъде формално подадена в случай на предоставяне на тази помощ, не е „равностоен документ“ по смисъла на член 9, буква а) от Регламент (ЕО) № 4/2009 на Съвета от 18 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „равностоен документ“ по смисъла на член 9, буква а) от Регламент № 4/2009 следва да се тълкува автономно, като се отчита целта и системата на регламента, както и основните принципи, произтичащи от националните правни системи. Критериите за определяне на даден документ като „равностоен“ на акта за образуване на производството ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... hleswig (Районен съд Шлезвиг, Германия)

„Преюдициално запитване — Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси — Компетентност — Сезиране на съд — Подаване на молба за правна помощ с оглед молба за изменение на задълженията за издръжка — Последващо подаване на молба за изменение на задълженията за издръжка пред съдилищата на друга държава членка“

1. Правната рамка на настоящото преюдициално запитване е Регламент (ЕО) № 4/2009 ( 2 ) относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на съдебни решения и сътрудничеството по въпроси, свързани със задължения за издръжка. В правната и фактическа обстановка по настоящото дело с въпроса на запитващата юрисдикция се иска от Съда да се произнесе по тълкуването на съдържащото се в член 9, буква а) от този регламент понятие „равностоен документ“ на документа за образуване на производството. По-специално, Съдът ще трябва да се произнесе по въпроса дали молба за правна помощ ( 3 ), подадена от кредитора по вземане за издръжка с цел предявяване на иск срещу длъжника, може да попадне в обхвата на това понятие.

I. Правна уредба А. Международното право 2. Съгласно член 3, параграф 1 от Хагския протокол ( 4 ):

„Задълженията за издръжка се уреждат от правото на държавата по обичайното място на пребиваване на кредитора, освен ако в настоящия протокол е предвидено друго“.

3. Член 4 от този протокол установява специални норми в полза на някои кредитори по вземания за издръжка, приложими по-специално по отношение на задълженията за издръжка на родителите към техните деца. Параграф 3 от този член предвижда:

„Независимо от член 3, ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form