Дело C-516/15: Akzo Nobel и др./Комисия, Заключение от 21 декември 2016 г.

Текст

... и пазари на топлинни стабилизатори — Решение, с което се установяват две нарушения на член 81 ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП — Определяне на цените, подялба на пазарите и обмен на чувствителна търговска информация — Подвеждане под отговорност — Нарушения, извършени от дъщерни дружества, и производна отговорност на дружеството майка — Последици от отмяната на наложената на дъщерните дружества глоба поради изтичане на давностния срок, посочен в член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 1/2003“

1. Настоящата жалба, подадена срещу решението на Общия съд на Европейския съюз от 15 юли 2015 г., Akzo Nobel и др./Комисия (T‑47/10, EU:T:2015:506) (наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“), приканва Съда да даде някои уточнения относно изводите, които следва да бъдат направени конкретно от принципите, утвърдени от него относно възможността да се носи отговорност за антиконкурентни действия.

2. По-конкретно, въпросът е дали и евентуално в какви граници давностният срок на правомощието за налагане на санкции, изтекъл в полза на дадено дъщерно дружество, следва да се ползва и от неговото дружество майка. Всъщност, както Общият съд е заключил в обжалваното съдебно решение, фактът, че Европейската комисия вече не може да наложи глоба на Akzo Nobel Chemicals GmbH (наричано по-нататък „Akzo GmbH“) и на Akzo Chemicals BV (наричано по-нататък „Akzo BV“), дъщерни дружества на Akzo Nobel NV, поради изтекла давност, „не поставя под въпрос отговорността на това дружество майка, нито възпрепятства разследване по отношение на последното“. Всъщност той приема, че „изтеклата давност, предвидена в член 25 от Регламент [(ЕО)] № 1/2003[ ...