всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело C-514/11: LPN и Финландия/Комисия, Съдебно решение от 14 ноември 2013 г.

съдия докладчик: von Danwitz

генерален адвокат: Wathelet

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.03 - Право на публичен достъп до документи, 2.03.01 - Обхват, 2.03.01.04 - Съотношение със специфичните права на достъп, 2.03.01.04.01 - Право на достъп до информация за околната среда, 2.03.02 - Изключения, 2.03.02.01 - Принципи, 2.03.02.01.03 - Конкретна и индивидуална проверка на документите, 2.03.02.01.03.01 - Задължение за конкретна и индивидуална проверка, 2.03.02.01.03.02 - Изключения от задължението за конкретна и индивидуална проверка, 2.03.02.01.03.02.02 - Общи презумпции за поверителност на категории документи, 2.03.02.03 - Относителни изключения, 2.03.02.03.01 - По-висш обществен интерес, 2.03.02.03.05 - Защита на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит, 2.03.02.03.05.01 - Производства за установяване на неизпълнение на задължения от държави членки, 3 - Съдебни спорове, 3.10 - Жалба, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.02 - Въпроси по допустимостта на посочването на съответните основания, 3.10.03.02.01 - Оспорване на обжалвания съдебен акт, 3.10.03.02.05 - Основания, насочени срещу възприетото решение по съдебните разноски


Анотация

Въпроси

Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до всички документи, свързани с производство за установяване на неизпълнение на задължения в досъдебната му фаза, без да извърши конкретно и индивидуално разглеждане на всеки документ, като се позове на обща презумпция за засягане на целите на разследването?

Следва ли член 6, параграф 1, второ изречение от Регламент № 1367/2006 да се тълкува в смисъл, че изключва възможността за прилагане на обща презумпция за отказ на достъп до документи, свързани с разследвания относно възможни нарушения на правото на Съюза?

Задължена ли е Комисията да извърши конкретна проверка за наличие на по-висш обществен интерес, който да обосновава оповестяването на документите, въпреки приложимостта на общата презумпция за защита на целите на разследването?

Допустимо ли е Общият съд да осъди жалбоподателя да заплати съдебните разноски, когато всички други основания за обжалване са отхвърлени?

Отговори

Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до всички документи, свързани с производство за установяване на неизпълнение на задължения в досъдебната му фаза, без да извърши конкретно и индивидуално разглеждане на всеки документ, като се позове на обща презумпция за засягане на целите на разследването? → отхвърлено: Общата презумпция е ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правото на достъп до документи на институциите на Съюза е подчинено на определени изключения, включително защитата на целите на дейности по разследване, като институциите могат да се позовават на общи презумпции за определени категории документи. Документите, свързани с досъдебната фаза на производство за установяване на неизпълнение на задължения, съставляват една-единствена ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... я относно околната среда — Регламент (ЕО) № 1367/2006 — Член 6, параграф 1 — Документи, свързани с производство за установяване на неизпълнение на задължения в досъдебната му фаза — Отказ на достъп — Задължение да се извърши конкретно и индивидуално разглеждане на съдържанието на документите, за които се отнася искането за достъп — По-висш обществен интерес“

По съединени дела C‑514/11 P и C‑605/11 P

с предмет две жалби на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадени на 25 ноември 2011 г.,

Liga para a Protecção da Natureza (LPN), установена в Лисабон (Португалия), за която се явяват г‑жа P. Vinagre e Silva и г‑жа L. Rossi, advogadas,

Република Финландия, за която се явяват г‑н J. Heliskoski, г‑жа M. Pere и г‑н J. Leppo, в качеството на представители,

жалбоподатели,

подпомагани от:

Република Естония, за която се явява г‑жа M. Linntam, в качеството на представител,

встъпила страна в производството по обжалване,

като другите страни в производството са:

Европейска комисия, за която се явяват г‑жа P. Costa de Oliveira и г‑жа D. Recchia, в качеството на представители,

ответник в първоинстанционното производство,

подпомагана от:

Федерална република Германия, за която се явяват г‑н T. Henze и г‑жа A. Wiedmann, в качеството на представители,

встъпила страна в производството по обжалване,

Кралство Дания, за което се явяват г‑жа V. Pasternak Jørgensen и г‑н C. Thorning, в качеството на представители,

Кралство Швеция, за което се явяват г‑жа A. Falk и г‑жа C. Meyer-Seitz, в качеството на представители,

встъпили страни в първоинстанционното производство,

СЪДЪТ (пети ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - пети състав

Производство: Жалба за отмяна, Обжалване

Език на производството: Португалски

Произход на преюдициално запитване: Португалия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form