Дело C-459/15: Iranian Offshore Engineering & Construction/Съвет, Съдебно решение от 8 септември 2016 г.
Анотация
Въпроси
Запазва ли жалбоподателят правен интерес от обжалване на акт за ограничителни мерки, когато този акт е отменен в хода на производството?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Може ли да се направи разграничение между липса или непълнота на мотивите и грешка в преценката при обжалване на ограничителни мерки?
Допустимо ли е в производството по обжалване да се оспорва преценката на фактите и доказателствата, направена от Общия съд?
Включва ли се предоставянето на логистична подкрепа за иранското правителство в понятието за подкрепа на разпространението на ядрено оръжие по смисъла на релевантните актове на Съвета?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... utton" aria-pressed="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e1c0000000000000000_23692-1">„Обжалване — Ограничителни мерки, взети срещу Ислямска република Иран — Списък на лицата и образуванията, чиито финансови средства и икономически ресурси се замразяват — Логистична подкрепа за иранското правителство — Включване на името на жалбоподателя“
1. Жалба за отмяна — Правен интерес — Жалба, насочена срещу акт, с който се налагат ограничителни мерки на жалбоподателя — Отмяна на обжалвания акт в хода на производството — Обявяване на липса на основание за произнасяне — Недопустимост — Запазване на интереса на жалбоподателя от обявяване на обжалвания акт за незаконосъобразен (член 263 ДФЕС; Решения 2013/661/ОВППС и 2015/1863/ОВППС на Съвета; Регламенти № 267/2012 и 2015/1862 на Съвета) (вж. т. 12) 2. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Преценка на задължението за мотивиране с оглед на обстоятелствата по случая — Необходимост от уточняване на всички релевантни фактически и правни обстоятелства — Липса (член 296 ДФЕС; Решения 2010/413/ОВППС и 2013/661/ОВППС на Съвета; Регламенти № 267/2012 и № 1154/2013 на Съвета) (вж. т. 23 и 24) 3. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Ограничителни мерки срещу Иран — Замразяване на средства на лица, образувания или структури, участващи във или подкрепящи разпространението на ядрено оръжие — Минимални изисквания (член 296 ДФЕС; Решения 2010/413/ОВППС и 2013/661/ОВППС на Съвета; Регламенти № 267/2012 и № 1154/2013 на Съвета) (вж. т. 25) 4. Жалба за отмяна — Основания — Липса или непълнота на мотивите — Грешка в преценката — Разграничаване (членове 263 ДФЕС и 296 ДФЕС) (вж. ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - девети състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Испански
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.