всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело C-448/15: Wereldhave Belgium и др., Заключение от 26 октомври 2016 г.

съдия докладчик: Levits

генерален адвокат: Campos Sanchez-Bordona

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Трябва ли Директива 90/435/ЕИО на Съвета от 23 юли 1990 година относно общата система за данъчно облагане на дружества майки и дъщерни дружества от различни държави членки да се тълкува в смисъл, че не допуска национална разпоредба, която не съдържа отказ от облагане с белгийския авансов данък върху доходите от движими вещи и капитали на дивиденти, разпределяни от белгийско дъщерно дружество на установено в Нидерландия и отговарящо на изискването за минимално дялово участие и за запазване на това дялово участие дружество майка, поради обстоятелството, че нидерландското дружество е предприятие за колективно инвестиране с фискален характер, което е длъжно да разпределя изцяло печалбите си на своите акционери и при това условие може да се ползва от нулева ставка на корпоративния данък?

2) При отрицателен отговор на първия въпрос, трябва ли членове 49 (предишен член 43) и 63 (предишен член 56) от Договора за функционирането на Европейския съюз (в редакцията след изменението и преномерирането с Договора от Лисабон) да се тълкуват в смисъл, че тези разпоредби не допускат национална разпоредба, която не съдържа отказ от облагане с белгийския авансов данък върху доходите от движими вещи и капитали на дивиденти, разпределяни от белгийско дъщерно дружество на установено в Нидерландия и отговарящо на изискването за минимално дялово участие и за запазване на това дялово участие дружество майка, поради факта, че нидерландското дружество е предприятие за колективно инвестиране с фискален характер, което е длъжно да разпределя изцяло печалбите си на своите акционери и при това условие може да се ползва от нулева ставка на корпоративния данък?

Отговори

Вторият преюдициален въпрос, поставен от Hof van beroep te Brussel (Апелативен съд Брюксел), да се отхвърли като недопустим, и на първия въпрос да се отговори по следния начин: „Директива 90/435/ЕИО на Съвета от 23 юли 1990 година относно общата система за данъчно облагане на дружества майки и дъщерни дружества от ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Директива 90/435/ЕИО има за цел да предотврати двойното данъчно облагане на дивиденти, разпределяни между дъщерни дружества и дружества майки, установени в различни държави членки, като премахва ограниченията и неблагоприятното третиране, произтичащи от националните данъчни разпоредби. За да попадне дадено дружество в приложното поле на директивата, то трябва не само да ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... запитване, отправено от Hof van beroep te Brussel (Апелативен съд Брюксел, Белгия)

„Дружества майки и дъщерни дружества от различни държави членки — Обща система за данъчно облагане — Корпоративен данък — Прилагане на Директива 90/435/ЕИО — Освобождаване от корпоративен данък — Свободно движение на капитали“

1. Съдът отново е изправен пред хипотеза, в която върху дивидентите, разпределяни от дъщерно дружество (в случая — белгийско) на неговото дружество майка (нидерландско) е удържан при източника данък върху доходите от движими вещи и капитали, начислен от данъчните органи на Кралство Белгия.

2. Първото съмнение на съда, разглеждащ спора, се отнася до тълкуването на Директива 90/435/ЕИО ( 2 ). С оглед на особения статут на дружеството майка в Нидерландия въпросът, на който най-напред следва да се отговори, е дали същото може да бъде счетено за „дружество от една държава членка“, по отношение на което се прилага посочената директива (член 2).

3. При положителен отговор възниква въпросът относно съвместимостта на удържането на данък при източника с член 5 от Директива 90/435, която разпоредба поначало изключва такова облагане на печалбата, разпределяна от дъщерно дружество на неговото дружество майка.

4. Ако, напротив, Директива 90/435 е неприложима в случая, запитващата юрисдикция поставя въпроса дали белгийското законодателство, което предвижда облагане на спорните дивиденти, е съвместимо с членове 49 ДФЕС и 63 ДФЕС.

I – Правна уредба

А – Право на Съюза

Директива 90/435/ЕИО

5. Съгласно съображение първо:

„като има предвид, че може да е необходимо групиране на дружества от различни държави членки с цел създаване на условия, които са ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - пети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Нидерландски

Произход на преюдициално запитване: Белгия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form