Дело C-428/17: Meta Group/Комисия, Съдебно решение от 14 март 2019 г.
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е Съдът на Европейския съюз да извършва контрол върху преценката на фактите и доказателствата, направена от Общия съд, при обжалване на решение, свързано с договорна отговорност?
Следва ли да се уважи основание за обжалване, което не е насочено срещу съществено съображение на решението на Общия съд или се отнася до мотиви, които не са необходими за обосноваване на диспозитива?
Допустимо ли е да се изтъкват нови основания за първи път в производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... -describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_17508-1">„Обжалване — Арбитражна клауза — Договори за отпускане на безвъзмездна помощ, сключени по линия на Шестата рамкова програма за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2002—2006) — Договори за отпускане на безвъзмездна помощ, сключени по линия на рамковата програма за конкурентоспособност и иновации (2007—2013) — Суми, за които се твърди, че се дължат от Европейската комисия във връзка с изпълнението на договорите — Подлежащ на плащане остатък от общия размер на финансовата помощ, предоставена на ищеца — Договорна отговорност“
1. Обжалване — Основания — Неправилна преценка на фактитe — Недопустимост — Контрол от Съда на тълкуването на договорна разпоредба — Изключване(член 256, параграф 1 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда; член 169 от Процедурния правилник на Съда)
(вж. т. 23)
2. Обжалване — Основания — Контрол на Съда върху преценката на доказателствата и на фактическите обстоятелства — Изключване, освен в случай на изопачаването им — Основание: изопачаване на доказателствата — Неточност на фактическите констатации, която не следва от материалите по делото — Недопустимост(член 256, параграф 1 ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда; член 169, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда)
(вж. т. 24 и 67)
3. Обжалване — Основания — Необходимост от конкретно оплакване срещу точно определено съображение на Общия съд(член 256, параграф 1, втора алинея ДФЕС; член 58, първа алинея от Статута на Съда; член 168, параграф 1, буква г) и член 169, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда)
(вж. т. 27)
...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Съд, Съд - девети състав
Производство: Арбитражна клауза, Обжалване
Език на производството: Италиански
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.