Дело C-404/12: Съвет и Комисия/Stichting Natuur en Milieu и Pesticide Action Network Europe, Съдебно решение от 13 януари 2015 г.

съдия докладчик: Bonichot

генерален адвокат: Jaaskinen

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.10 - Жалба, 3.10.01 - Предмет на жалбата, 3.10.01.02 - Искания, 6 - Външна политика, 6.07 - Международни споразумения, 6.07.04 - Последици, действие и предели, 6.07.08 - Международни споразумения в областта на околната среда

Анотация

Въпроси

Допустимо ли е да се позовава на член 9, параграф 3 от Орхуската конвенция при преценката за законосъобразност на член 10, параграф 1 от Регламент № 1367/2006?

Съвместим ли е член 10, параграф 1 от Регламент № 1367/2006 с член 9, параграф 3 от Орхуската конвенция, доколкото ограничава вътрешното преразглеждане само до административни актове с индивидуален характер?

Отговори

Допустимо ли е да се позовава на член 9, параграф 3 от Орхуската конвенция при преценката за законосъобразност на член 10, параграф 1 от Регламент № 1367/2006? → отхвърлено: Член 9, параграф 3 от Орхуската конвенция не е безусловен и достатъчно точен, за да бъде използван като критерий за законосъобразност ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Международните споразумения, по които Европейският съюз е страна, имат предимство пред актовете на вторичното право, но разпоредбите им могат да се изтъкват пред съдилищата на Съюза само ако са безусловни и достатъчно точни. Член 9, параграф 3 от Орхуската конвенция не съдържа безусловно и достатъчно точно задължение, което да урежда ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... мент (ЕО) № 1367/2006 — Решение на Комисията, с което исканията са обявени за недопустими — Мярка с индивидуален характер — Орхуска конвенция — Валидност на Регламент (ЕО) № 1367/2006 от гледна точка на тази конвенция“

По съединени дела C‑404/12 P и C‑405/12 P

с предмет жалби, подадени на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз съответно на 24 и 27 август 2012 г.,

Съвет на Европейския съюз, за който се явяват M. Moore и K. Michoel, в качеството на представители,

Европейска комисия, за която се явяват J.‑P. Kepenne, P. Oliver и S. Boelaert, в качеството на представители, със съдебен адрес в Люксембург,

жалбоподатели,

подпомагани от:

Чешка република, за която се явява D. Hadroušek, в качеството на представител,

встъпила страна,

като другите страни в производството са:

Stichting Natuur en Milieu, установено в Утрехт (Нидерландия),

Pesticide Action Network Europe, установено в Лондон (Обединеното кралство),

представлявани от A. van den Biesen, advocaat,

жалбоподатели в първоинстанционното производство,

СЪДЪТ (голям състав),

състоящ се от: V. Skouris, председател, K. Lenaerts, заместник-председател, A. Tizzano, L. Bay Larsen, T. von Danwitz, A. Ó Caoimh и J.‑C. Bonichot (докладчик), председатели на състави, E. Levits, C. Toader, M. Berger, A. Prechal, E. Jarašiūnas и C. G. Fernlund, съдии,

генерален адвокат: N. Jääskinen,

секретар: M. Ferreira, главен администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 10 декември 2013 г.,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 8 май 2014 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбите си ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - голям състав

Производство: Жалба за отмяна, Обжалване

Език на производството: Нидерландски

Произход на преюдициално запитване: Нидерландия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.