Дело C-4/01: Martin и др., Съдебно решение от 6 ноември 2003 г.

1. Попадат ли права, които са обусловени от уволнение или от предсрочно пенсиониране по споразумение с работодателя, в обхвата на правата и задълженията по смисъла на член 3 от Директива 77/187/ЕИО?

2. Представляват ли правото на служителите на изплащане на предсрочни пенсионни обезщетения и еднократни компенсации при съкращение/в интерес на ефективността на службата/при организационна промяна, право на обезщетение за старост, инвалидност или за преживели лица по смисъла на член 3, параграф 3 от Директива 77/187/ЕИО?

3. Ако и доколкото отговорът на втория въпрос е отрицателен, съществува ли задължение на прехвърлителя, произтичащо от трудов договор, трудово правоотношение или колективен трудов договор по смисъла на член 3 и/или член 3, параграф 2 от Директива 77/187/ЕИО, което се прехвърля поради прехвърлянето на предприятието и прави приобретателя отговорен за изплащане на обезщетенията на служителя при уволнение?

4. Ако отговорите на втори и трети въпрос са съответно отрицателен и положителен, може ли служителят въпреки това да се съгласи да се откаже от правото си на предсрочно изплащане на пенсия и еднократна сума и/или годишна надбавка и еднократна компенсация при обстоятелства, при които пенсионната схема на приобретателя не му предоставя същите права при същите обстоятелства или изобщо, и той/тя:
(i) става член на пенсионната схема на приобретателя, прави вноски в нея и/или приобретателят прави вноски от негово/нейно име;
(ii) става член на пенсионната схема на приобретателя, прави вноски в нея и приобретателят прави вноски от негово/нейно име и успешно кандидатства за прехвърляне на натрупаните си права от пенсионната схема на прехвърлителя в пенсионната схема на приобретателя?

5. Ако да, какви са критериите, по които националният съд трябва да прецени дали при такива обстоятелства служителят е дал съгласието си?

6. Следва ли член 3 и/или член 3, параграф 2 от Директива 77/187/ЕИО да се тълкува в смисъл, че не допуска приобретателят да предлага на прехвърлените служители възможността да се пенсионират предсрочно въз основа на по-неблагоприятни условия от тези, на които имат право в резултат на действието на директивата?

7. Променя ли се отговорът на предходния въпрос, ако при предлагането на прехвърлените служители възможността за предсрочно пенсиониране при по-неблагоприятни условия от тези, на които имат право по директивата, приобретателят заяви, че в бъдеще няма да има възможност за предсрочно пенсиониране?

8. Когато страните са се споразумели служителят да се пенсионира предсрочно при условията, предложени от работодателя, какви критерии трябва да приложи националният съд, за да определи дали прехвърлянето на предприятието е причината за това споразумение съгласно принципа, установен от Съда в дело 324/86 Foreningen af Arbejdsledere (Tellerup) срещу Daddy's Dance Hall?

9. Ако ефектът на член 3 от директивата е да не допуска приобретателят да предлага на прехвърлените служители възможността за предсрочно пенсиониране при по-неблагоприятни условия от тези, на които имат право по силата на директивата, какви са последиците за служителите, които приемат предсрочно пенсиониране при предложените от работодателя условия?