Дело C-391/12: RLvS, Заключение от 11 юли 2013 г.

Текст

...

„Защита на потребителите — Нелоялни търговски практики — Заблуждаващи пропуски в рекламна статия — Правна уредба на държава членка, забраняваща платени публикации, които не съдържат забележка „платено обявление“ („Anzeige“)“

I – Въведение

1. Със своето преюдициално запитване Bundesgerichtshof (Германия) поставя на Съда въпрос относно тълкуването на член 7 от Директива 2005/29/ЕО ( 2 ) и на точка 11 от приложение I към нея.

2. Посоченото запитване е представено на Съда на 22 август 2012 г. в рамките на спор между RLvS Verlagsgesellschaft mbH (наричано по-нататък „RLvS“) и Stuttgarter Wochenblatt GmbH (наричано по-нататък „Stuttgarter Wochenblatt“) относно възможността да се забрани на RLvS на основание член 10 от Закона за периодичния печат на провинция Баден-Вюртемберг (Landespressegesetz Baden-Württemberg) от 14 януари 1964 г. (наричан по-нататък „Регионалният закон за периодичния печат“) да помества или да осигурява поместване във вестник на публикации срещу заплащане, които не са отбелязани със забележката „рекламно обявление“ („Anzeige“).

3. С настоящото запитване към Съда е отправен въпрос относно обхвата на извършената с Директивата за нелоялни търговски практики хармонизация и възможността за държавите членки да вземат по-ограничителни мерки от предвидените в правото на Съюза, когато искат да гарантират по-висока защита на потребителите или преследват друга цел от общ интерес, като например защитата на основно право. Според германското правителство настоящият случай се отнася до защитата на свободата и плурализма на медиите (закрепени в член 11, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз).

II – Правна уредба

А– Правото на Съюза

4. Съгласно член 2, буква г) от Директивата за ...