всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-388/07: Age Concern England, Заключение от 23 септември 2008 г.

съдия докладчик: Lindh

генерален адвокат: Mazak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1. Националната възраст на пенсиониране и приложното поле на Директивата

i) Попадат ли в приложното поле на Директивата националните разпоредби, които позволяват на работодателите да уволняват работници или служители на възраст 65 или повече години на основание пенсиониране?

ii) Попадат ли в приложното поле на Директивата националните разпоредби, които позволяват на работодателите да уволняват работници или служители на възраст 65 или повече години на основание пенсиониране, ако тези разпоредби са били установени след приемане на Директивата?

iii) С оглед на отговорите на въпроси i) и ii)

член 109 и член 156 от Закона от 1996 г. и

членове 30 и 7 [от Правилника] във връзка с приложения 8 и 6 към Правилника,

представляват ли национални разпоредби, регламентиращи възрастта за пенсия по смисъла на съображение 14 от Директивата?

2. Определението за пряка дискриминация, основана на възраст: съображение във връзка с изискването за оправданост

iv) Член 6, параграф 1 от Директивата позволява ли на държавите членки да приемат законодателство, с което се регламентира, че разлика в третирането на основание възраст не представлява дискриминация, ако е установено, че тя съставлява пропорционално средство за постигане на законосъобразна цел, или член 6, параграф 1 изисква от държавите членки да определят видовете разлики в третирането, които могат да бъдат оправдани по този начин, чрез списък или друга мярка, подобна по форма и съдържание на член 6, параграф 1?

3. Критериите във връзка с изискването за оправданост на пряката и непряката дискриминация

v) Има ли съществена практическа разлика между критериите във връзка с изискването за оправданост, установени в член 2, параграф 2 от Директивата относно непряката дискриминация, и критериите във връзка с изискването за оправданост, установени в член 6, параграф 1 от Директивата относно пряката дискриминация, основана на възраст, и при положителен отговор каква е тя?

Отговори

1) Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите се прилага към национални разпоредби като Правилника относно равенството в областта на заетостта (възраст) от 2006 г., SI 1031/2006, които позволяват на работодателите да уволняват работници ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Директива 2000/78/ЕО има за цел да осигури ефективна защита срещу дискриминация, основана на възраст, в областта на заетостта и професиите. Член 3, параграф 1, буква в) от Директивата обхваща условията за наемане и условията на труд, включително уволнението, като националните разпоредби, които позволяват уволнение на основание пенсиониране на възраст 65 ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ribedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_42929-1">

Дело C‑388/07

The Incorporated Trustees of the National Council on Ageing (Age Concern England)

срещу

Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

(Преюдициално запитване, отправено от High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Обединено кралство)

„Директива 2000/78/ЕО — Член 6, параграф 1 — Дискриминация, основана на възраст — Задължително пенсиониране — Национално законодателство, което позволява на работодателите да уволняват служители на възраст 65 и повече години на основание пенсиониране — Обосноваване“

I – Въведение

1. С решение от 24 юли 2007г. High Court of Justice (Queen’s Bench Division, Administrative Court, Обединено кралство) сезира Съда с няколко преюдициални въпроса, свързани с тълкуването на Директива 2000/78/ЕО на Съвета от 27 ноември 2000 година за създаване на основна рамка за равно третиране в областта на заетостта и професиите. С въпросите си High Court по същество иска да се установи дали тази директива допуска национално законодателство, което цели да транспонира разпоредбите ѝ относно дискриминацията, основана на възраст, и което позволява на работодателите при определени условия да пенсионират задължително работниците на възраст 65 и повече години.

2. Този въпрос е отправен във връзка с иск, предявен от Incorporated Trustees of the National Council on Ageing (Age Concern England) (наричано по-нататък „Age Concern England”) ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - трети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form