Данък върху добавената стойност Данъчни въпроси

Дело C-357/07: TNT Post UK, Съдебно решение от 23 април 2009 г.

съдия докладчик: Timmermans

генерален адвокат: Kokott

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

Как следва да се тълкува изразът „обществени пощенски служби“, употребен в член 13, А, параграф 1, буква а) от [Шеста Директива] (понастоящем член 132, параграф 1, буква а) от Директива 2006/112)?

Тълкуването на този израз влияе ли се от факта, че пощенските услуги в държава членка са били либерализирани, че няма резервирани услуги по смисъла на Директива [97/67], и че има само един доставчик на универсална услуга, който е определен и за когото Комисията е уведомена съгласно тази директива (какъвто е случаят с Royal Mail в Обединеното кралство)?

При обстоятелствата в конкретния случай (които съответстват на описаното в първия въпрос в буква б) по-горе положение) този израз включва ли

i) само единствения определен доставчик на универсална услуга (какъвто е Royal Mail в Обединеното кралство) или

ii) също и частен пощенски оператор (като TNT Post)?

При обстоятелствата в конкретния случай трябва ли член 13, А, параграф 1, буква а) от [Шеста директива] (понастоящем член 132, параграф 1, буква а) от Директива 2006/112) да се тълкува в смисъл, че изисква или позволява на държава членка да освободи всички пощенски услуги, осигурявани от „обществените пощенски служби“?

Ако от държавите членки се изисква или им се позволява да освободят някои, но не всички услуги, осигурявани от „обществените пощенски служби“, кои са критериите, които позволяват да се определят така освободените услуги?

Отговори

Съдържащото се в член 13, А, параграф 1, буква а) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа понятие „обществени пощенски служби“ трябва да се ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „обществени пощенски служби“ по смисъла на член 13, А, параграф 1, буква а) от Шеста директива следва да се тълкува като обхваща оператори, независимо дали са обществени или частни, които са задължени да предоставят изцяло или част от универсалната пощенска услуга в държава членка, съгласно определението в член 3 ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... тправено на основание член 234 ЕО от High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Обединено кралство) с акт от 12 юли 2007 г., постъпил в Съда на 31 юли 2007 г., в рамките на производство по дело

The Queen, по искане на

TNT Post UK Ltd

срещу

The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs,

в присъствието на

Royal Mail Group Ltd,

СЪДЪТ (втори състав),

състоящ се от: г-н C. W. A. Timmermans (докладчик), председател на състав, г-н J.-C. Bonichot, г-н K. Schiemann, г-н J. Makarczyk и г-жа C. Toader, съдии,

генерален адвокат: г-жа J. Kokott,

секретар: г-жа L. Hewlett, главен администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 18 юни 2008 г.,

като има предвид становищата, представени:

— за TNT Post UK Ltd, от г-н D. Milne, QC, и г-жа P. Hamilton, barrister, упълномощени от г-н C. Russell, solicitor,

— за Royal Mail Group Ltd, от г-н P. Lasok, QC, и г-н J. Herberg, barrister, упълномощени от г-жа D. Finkler, solicitor,

— за правителството на Обединеното кралство, от г-жа C. Gibbs, г-жа I. Rao и г-жа M. Hall, в качеството на представители, подпомагани от г-н C. Vajda, QC, и г-жа N. Shaw, barrister,

— за германското правителство, от г-н M. Lumma, в качеството на представител,

— за гръцкото правителство, от г-н S. Spyropoulos, както и от г-жа S. Trekli и г-жа M. Tassopoulou, в качеството на представители,

— за Ирландия, от г-н D. O’Hagan, в качеството на представител, подпомаган ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - втори състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.