Дело C-328/12: Schmid, Заключение от 10 септември 2013 г.
Анотация
Въпрос
Компетентни ли са съдилищата на държавата членка, на чиято територия е образувано производство по несъстоятелност относно имуществото на длъжника, да разгледат предявен в рамките на това производство отменителен иск срещу ответник, чието местоживеене или седалище не е на територията на държава членка?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... a-describedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_30137-1">Дело C‑328/12
Ralph Schmid (действащ като синдик в производство по несъстоятелност срещу Aletta Zimmermann)
срещу
Lilly Hertel
(Преюдициално запитване, отправено от Bundesgerichtshof (Германия)
„Съдебно сътрудничество по граждански дела — Производство по несъстоятелност — Регламент (ЕО) № 1346/2000 — Компетентност на съда на държавата членка, в която се намира центърът на основните интереси на длъжника — Отменителен иск, предявен при производство по несъстоятелност — Международен елемент — Ответник, пребиваващ в трета страна“
1. Член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1346/2000 (наричан по-нататък „Регламентът“) определя кой съд е компетентен по правилата за международна компетентност да образува производство по несъстоятелност. В такова производство синдикът може да предявява „всякакви отменителни искове, които защитават интересите на кредиторите“. Въпросът, който се поставя в настоящия случай, е дали предвиденото в член 3, параграф 1 правило за определяне на компетентния съд се прилага, когато ответникът по отменителен иск пребивава в трета страна.Регламентът относно производството по несъстоятелност
2. Регламентът урежда основно определянето на компетентността и на приложимото право в производствата по несъстоятелност и взаимното признаване на постановените в тези производства решения. Настоящото дело е за тълкуване на общата разпоредба за международната компетентност. При анализа обаче трябва да се разгледа общата структура на Регламента и ролята на синдика. 3. В съображения 2, 3 и ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - първи състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.