Свободно движение на работници Свободно движение на хора

Дело C-32/18: Moser, Заключение от 7 март 2019 г.

съдия докладчик: Biltgen

генерален адвокат: Hogan

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

1) Трябва ли член 60, параграф 1, второ изречение от Регламент № 987/2009 […] да се тълкува в смисъл, че държава членка с вторична компетентност (Австрия) следва да заплати на родител, който пребивава и упражнява трудова дейност в държавата членка с първична компетентност (Германия) по смисъла на член 68, параграф 1, буква б), подточка i) от Регламент № 883/2004, диференцираща добавка като семейно обезщетение в размер на разликата между обезщетението за родител, което се заплаща в държавата с първична компетентност, и зависещото от дохода Kinderbetreuungsgeld (обезщетение за отглеждане на дете), предоставяно в другата държава членка, ако и двамата родители пребивават заедно със своите деца в държавата членка с първична компетентност и само единият родител упражнява дейност като трансграничен работник в държавата членка с вторична компетентност?

При утвърдителен отговор на първия въпрос:

2) Изчислява ли се зависещото от дохода Kinderbetreuungsgeld въз основа на действително реализирания доход в държавата по месторабота (Германия) или въз основа на дохода, който може да бъде получен хипотетично от упражняване на сравнима трудова дейност в държавата членка с вторична компетентност (Австрия)?

Отговори

Зависещото от дохода Kinderbetreuungsgeld (австрийско обезщетение за отглеждане на дете) трябва да се изчислява въз основа на дохода, който може да бъде получен хипотетично от упражняване на сравнима трудова дейност в държавата членка с вторична компетентност. ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

В становището се разглежда основно вторият преюдициален въпрос, свързан с начина на изчисляване на зависещото от дохода Kinderbetreuungsgeld (австрийско обезщетение за отглеждане на дете) при трансгранични ситуации. Анализът се основава на предходната съдебна практика, по-специално решение Bergström, в което се приема, че при липса на доходи в държавата членка, в ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... mfn-content-0000000000000e180000000000000000_17564-1">

Дело C‑32/18

Tiroler Gebietskrankenkasse

срещу

Michael Moser

(Преюдициално запитване, отправено от Oberster Gerichtshof (Върховен съд, Австрия)

„Преюдициално запитване — Регламент (EО) № 883/2004 — Член 5 — Регламент (EО) № 987/2009 — Член 60 — Социална сигурност на работниците мигранти — Семейни обезщетения — Право да се получи разликата между обезщетението за родител, което се заплаща в държавата с първична компетентност, и обезщетението за отглеждане на дете в държавата членка с вторична компетентност“

I. Въведение 1. Настоящото преюдициално запитване се отнася до тълкуването на член 60, параграф 1, второ изречение от Регламент (ЕО) № 987/2009 за установяване процедурата за прилагане на Регламент (ЕО) № 883/2004 за координация на системите за социална сигурност. От Съда се иска също така да посочи кой „доход“ трябва да се вземе предвид при изчисляването на размера на съответното семейно обезщетение.

2. Запитването е отправено в рамките на производство между г‑н Michael Moser и Tiroler Gebietskrankenkasse (Териториална здравноосигурителна каса на провинция Тирол, Австрия, наричана по-нататък „здравноосигурителната каса на Тирол“) относно искането на г‑н Moser да му бъде изплатена разликата между т.нар. Elterngeld (германското обезщетение за родители) и Kinderbetreuungsgeld (австрийското обезщетение за отглеждане на дете). При все това, преди да се пристъпи към разглеждане на фактите по този случай, е необходимо първо да се опише в подробности приложимото законодателство.

II. Правна уредба

1. Правото на Съюза

1. Регламент (ЕО) № 883/2004 за координация на системите за социална сигурност3ОВ L 166, 2004 г., стр. 1; Специално издание ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - осми състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.