Дело C-261/09: Mantello, Заключение от 7 септември 2010 г.
Анотация
Въпроси
1) Как трябва да се преценява дали са налице „същите деяния“ по смисъла на член 3, точка 2 от [Рамковото решение] : а) съгласно правото на издаващата държава членка, или б) съгласно правото на изпълняващата държава членка, или в) съгласно специфично за Съюза самостоятелно тълкуване на понятието „същите деяния“
2) При положение че към момента на постановяване на осъдителната присъда за незаконен внос на наркотични вещества натоварените с разследването служби са разполагали с информация и с доказателства, подкрепящи подозрението за участие в [престъпно] сдружение, но в интерес на разследването са се отказали да предоставят тази информация и тези доказателства на съда и да повдигнат съответно обвинение, посоченият незаконен внос представлява ли „същото деяние“ по смисъла на член 3, точка 2 от Рамковото решение като участието в сдружение с цел незаконен трафик на наркотични вещества?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... bedby="mfn-content-0000000000000e1c0000000000000000_38399-1">Дело C‑261/09
Наказателното производство
срещу
Gaetano Mantello
(Преюдициално запитване, отправено от Oberlandesgericht Stuttgart (Германия)
„Съдебно сътрудничество по наказателни дела — Рамково решение 2002/584/ПВР — Европейска заповед за арест — Случай, при който не се допуска изпълнение — Принцип „ne bis in idem“ — Основно право — Прилагане, когато влязлата в сила присъда е постановена в издаващата държава членка — Понятие „същите деяния“ — Самостоятелно понятие — Приложно поле“
1. Европейската заповед за арест, въведена с Рамково решение 2002/584/ПВР на Съвета, заменя официалната процедура за екстрадиция между държавите членки със система за предаване между съдебните органи, основана на високо равнище на доверие между тези органи. Тя с основание се счита за инструмента за съдебно сътрудничество по наказателни дела, който дава най-добрите резултати. 2. Рамковото решение изброява изчерпателно основанията, на които може да не се допусне изпълнението на европейска заповед за арест. В настоящото преюдициално производство за пръв път се засяга въпросът за обхвата на случая, посочен в член 3, точка 2 от Рамковото решение, съгласно който европейска заповед за арест не трябва да се изпълнява, когато издирваното лице вече е осъдено за същите деяния, за които когато наказателното преследване е завършило с осъдителна присъда, наказанието е изтърпяно или е в процес на изпълнение, или ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - голям състав
Производство: Преюдициално запитване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.