Дело C-217/17: Mast-Jägermeister/EUIPO, Заключение от 22 февруари 2018 г.
Анотация
Въпроси
Нарушение на член 36, параграф 1, буква в), член 38, член 45 и член 46 от Регламент (ЕО) № 6/2002 относно промишления дизайн на Общността, доколкото Общият съд е приел, че за определяне на дата на подаване на заявка е необходимо представянето на промишления дизайн да е ясно и недвусмислено, а не само да отговаря на техническите изисквания.
Неправилно тълкуване на изискванията за яснота и съдържателна недвусмисленост на представянето на промишления дизайн като условие за определяне на дата на подаване на заявката.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... мишлен дизайн на Общността — Заявка — Отказ за определяне на дата на подаване на заявката — Представяне на промишления дизайн — Яснота на представянето“ I. Въведение 1. Като се има предвид големият брой дела относно марката на Съюза в контекста на заявката за регистрация на права върху нематериални блага, би следвало да се очаква, че съдилищата на Съюза вече са обсъдили изчерпателно повечето въпроси. Разглежданата жалба в областта на правото относно промишления дизайн се отнася обаче до определянето на дата на подаване на заявката и произтичащия от това приоритет, с което засяга комплекс от въпроси, по които все още почти липсва каквато и да е съдебна практика. 2. По същество става въпрос за изискванията, на които трябва да отговаря заявката за промишлен дизайн, за да може Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) да определи датата на нейното подаване. Жалбоподателят Mast-Jägermeister счита за обосновани само определени технически изисквания към представянето на промишления дизайн, докато EUIPO и Общият съд изискват представянето да не е двусмислено и в съдържателно отношение. II. Правна уредба А. Международно право 3. Член 4, точка А от Парижката конвенция ( 2 ) урежда приоритета, произтичащ от подаването на заявка за регистрация на право върху нематериално благо.„А. [Национално подаване]
(1) Този, който правилно е подал молба за патент за изобретение, за полезен образец, за индустриална рисунка или модел, за фабрична или търговска марка в една от страните на Съюза, той или неговият представител ще се ползуват при извършването на подаването в другите страни от правото ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Заключения
Съд/състав: Съд, Съд - девети състав
Производство: Жалба за отмяна, Обжалване
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Германия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.