всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-21/10: Nagy, Съдебно решение от 21 юли 2011 г.

съдия докладчик: Arestis

генерален адвокат: Mazak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.03 - Селско стопанство и рибарство, 4.03.05 - Структурна политика


Анотация

Въпроси

1) Могат ли член 22 от Регламент № 1257/1999 и член 68 от Регламент № 817/2004 да се тълкуват в смисъл, че при прилагане на специфични програми за управление на постоянните пасбища, които спадат към агроекологичното подпомагане, предвидено в член 22 от Регламент № 1257/1999, трябва предвиденият в член 68 от Регламент № 817/2004 контрол на данните, съдържащи се в базата данни на ENAR, да обхване и плащанията за площ, които зависят от условие за гъстота на животните?

2) Могат ли двете посочени по-горе разпоредби да се тълкуват в смисъл, че когато условие за помощта е гъстотата на животните, без да става въпрос за плащания за животни, също следва да се приложат кръстосаните проверки от интегрираната система за администриране и контрол?

3) Могат ли посочените по-горе разпоредби да се тълкуват в смисъл, че когато се произнася по помощи за площ, компетентният орган може или трябва да провери действителното изпълнение на условията за помощ, независимо от системата ENAR?

4) Въз основа на тълкуването на посочените по-горе разпоредби какво включва задължението за контрол, наложено на компетентния орган от изискването за кръстосана проверка и контрол, предвидено в посочените по-горе общностни разпоредби

Може ли контролът да се ограничи единствено до проверката на данните от системата ENAR?

5) Налагат ли посочените по-горе разпоредби на компетентния орган задължение да предоставя информация относно условията за получаване на помощ (като например задължението за регистриране в ENAR)

При утвърдителен отговор, по какъв начин и в каква степен?

Отговори

1) По отношение на помощите, предвидени в член 22 от Регламент (ЕО) № 1257/1999 на Съвета от 17 май 1999 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА) и за изменение и отмяна на някои регламенти, изменен с Регламент (ЕО) ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Член 37, параграф 4 от Регламент № 1257/1999 позволява на държавите членки да въвеждат допълнителни или по-рестриктивни условия за отпускане на помощи за развитие на селските райони, при условие че тези мерки са съгласувани с целите и изискванията на регламента. Условие за гъстота на животните, предвидено в националната правна уредба ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... а за развитието на селските райони — Подпомагане на агроекологичните методи за производство — Агроекологично подпомагане, което не е помощ за животни, но се отпуска при определена гъстота на животните — Прилагане на интегрираната система за администриране и контрол — Система за идентификация и регистрация на едрия рогат добитък — Задължение на националните органи за предоставяне на информация относно условията за допустимост“

Резюме на решението

1. Селско стопанство — Обща селскостопанска политика — Финансиране от ФЕОГА — Подпомагане на развитието на селските райони — Подпомагане на агроекологичните методи за производство

(член 22 и член 37, параграф 4 от Регламент № 1257/1999 на Съвета, изменен с Регламент № 1783/2003)

2. Селско стопанство — Обща селскостопанска политика — Финансиране от ФЕОГА — Подпомагане на развитието на селските райони — Подпомагане на агроекологичните методи за производство

(член 22 от Регламент № 1257/1999 на Съвета, изменен с Регламент № 1783/2003, член 68 от Регламент № 817/2004 на Комисията)

3. Селско стопанство — Обща селскостопанска политика — Финансиране от ФЕОГА — Подпомагане на развитието на селските райони — Подпомагане на агроекологичните методи за производство

(член 22 от Регламент № 1257/1999 на Съвета, изменен с Регламент № 1783/2003, член 68 от Регламент № 817/2004 на Комисията)

4. Селско стопанство — Обща селскостопанска политика — Финансиране от ФЕОГА — Подпомагане на развитието на селските райони — Подпомагане на агроекологичните методи за производство

(член 22 от Регламент № 1257/1999 на Съвета, изменен с Регламент № 1783/2003, член 16 от Регламент № 796/2004 на Комисията и член 68 от ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - трети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Унгарски

Произход на преюдициално запитване: Унгария

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form