Сближаване на законодателствата Свобода на установяване Свободно движение на хора Свободно предоставяне на услуги

Дело C-15/13: Datenlotsen Informationssysteme, Съдебно решение от 8 май 2014 г.

съдия докладчик: Juhasz

генерален адвокат: Mengozzi

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.02 - Обществени поръчки, 4.11.02.02 - Общ режим, приложим за обществените поръчки, 4.11.02.02.01 - Обхват, 4.11.02.02.01.09 - Изключение „in house“

Анотация

Въпроси

Следва ли като „обществена поръчка“ по смисъла на член 1, параграф 2, буква а) от Директива 2004/18 […] да се разглежда и договорът, при който възложителят действително не упражнява спрямо изпълнителя контрол, аналогичен на упражнявания спрямо собствените му служби, но все пак както възложителят, така и изпълнителят се намират под контрола на един и същ публичноправен субект, който също е възлагащ орган по смисъла на Директива 2004/18, и възложителят и изпълнителят извършват дейността си основно за контролиращия ги субект (хоризонтална вътрешна сделка)?

Трябва ли да е налице аналогичен на упражнявания спрямо собствените служби контрол по отношение на цялата дейност на изпълнителя, или е достатъчно този контрол да е ограничен в областта на снабдяването?

Отговори

Член 1, параграф 2, буква а) от Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги трябва да се тълкува в смисъл, че договор с предмет доставка на стоки, сключен между университет, ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Директива 2004/18/ЕО изисква възмездните договори между възлагащ орган и юридически отделно от него лице по принцип да се считат за обществени поръчки, подлежащи на процедурите по директивата. Изключението за т.нар. „вътрешно“ възлагане се прилага само ако възлагащият орган упражнява върху изпълнителя контрол, аналогичен на този върху собствените си служби, и ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... мо възлагащия орган — Условие за „аналогичен контрол“ — Възлагащ орган и изпълнител, които нямат отношения на контрол помежду си — Друг публичен орган, който упражнява частичен контрол върху възлагащия орган и контрол върху изпълнителя, който може да се квалифицира като „аналогичен“ — „Хоризонтална вътрешна сделка“

По дело C‑15/13

с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Германия) с акт от 6 ноември 2012 г., постъпил в Съда на 10 януари 2013 г., в рамките на производство по дело

Technische Universität Hamburg-Harburg,

Hochschul-Informations-System GmbH

срещу

Datenlotsen Informationssysteme GmbH,

СЪДЪТ (пети състав),

състоящ се от: T. von Danwitz, председател на състав, E. Juhász (докладчик), A. Rosas, D. Šváby и C. Vajda, съдии,

генерален адвокат: P. Mengozzi,

секретар: M. Ferreira, главен администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 21 ноември 2013 г.,

като има предвид становищата, представени:

— за Technische Universität Hamburg-Harburg, от T. Noelle и I. Argyriadou, Rechtsanwälte,

— за Hochschul-Informations-System GmbH, от K. Willenbruch и M. Kober, Rechtsanwälte,

— за Datenlotsen Informationssysteme GmbH, от S. Görgens, Rechtsanwalt,

— за чешкото правителство, от M. Smolek, в качеството на представител,

— за испанското правителство, от M. J. García-Valdecasas Dorrego, в качеството на представител,

— за италианското правителство, от G. Palmieri, в качеството на представител, подпомагана от S. Varone, avvocato dello Stato,

— за унгарското правителство, от M. Fehér, K. Szíjjártó и K. Molnár, в качеството на представители,

— за Европейската комисия, от A. Tokár и M. Noll-Ehlers, в качеството на ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - пети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.