всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Дело C-138/11: Compass-Datenbank, Съдебно решение от 12 юли 2012 г.

съдия докладчик: Lenaerts

генерален адвокат: Jaaskinen

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Следва ли член 102 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че представлява търговска дейност дейността на орган на публичната власт, изразяваща се в съхраняване в база данни (Firmenbuch — търговски и дружествен регистър) на данните, които предприятията трябва да съобщават въз основа на законовите си задължения, и в предоставяне на достъп до тях и/или в изготвяне на копия от тях на хартиен носител срещу заплащане, забранявайки обаче всякакво друго използване на тези данни?

Налице ли е търговска дейност, когато орган на публичната власт се позове на sui generis правото си на закрила в качеството му на производител на база данни, за да забрани действия по използване, които излизат извън обхвата на обикновеното консултиране и отпечатване на данни?

Следва ли член 102 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че основните принципи, съдържащи се в Решение [посочено по-горе по дело RTE и ITP/Комисия, както и Решение по дело IMS Health] („доктрина за съществените съоръжения“), следва да се прилагат и когато не съществува „пазар нагоре по веригата“, тъй като защитените данни се събират и вписват в база данни (Firmenbuch — търговски и дружествен регистър) при упражняването на властнически правомощия?

Отговори

Дейността на орган на публичната власт, изразяваща се в съхраняване в база данни на данните, които предприятията трябва да съобщават по силата на законовите си задължения, и в предоставяне на достъп до тези данни и/или в изготвяне на копия от тях на хартиен носител на заинтересованите лица, не представлява икономическа ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „предприятие“ по смисъла на член 102 ДФЕС обхваща всяко образувание, което извършва икономическа дейност, независимо от правния статут и начина на финансиране. Всяка дейност, състояща се в предлагане на стоки или услуги на даден пазар, представлява икономическа дейност, но дейностите, свързани с упражняването на властнически правомощия, не са икономически ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... на публичните органи да разрешат повторно използване на посочените данни — Предвидено в член 7 от Директива 96/9/EО право sui generis“

По дело C‑138/11

с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Oberster Gerichtshof (Австрия) с акт от 28 февруари 2011 г., постъпил в Съда на 21 март 2011 г., в рамките на производство по дело

Compass-Datenbank GmbH

срещу

Република Австрия,

СЪДЪТ (трети състав),

състоящ се от: г‑н K. Lenaerts (докладчик), председател на състав, г‑н J. Malenovský, г‑жа R. Silva de Lapuerta, г‑н G. Arestis и г‑н D. Šváby, съдии,

генерален адвокат: г‑н N. Jääskinen,

секретар: г‑н K. Malacek, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 2 февруари 2012 г.,

като има предвид становищата, представени:

– за Compass-Datenbank GmbH, от F. Galla, Rechtsanwalt,

– за Република Австрия, от г‑жа C. Pesendorfer и г‑н G. Kunnert, в качеството на представители,

– за Bundeskartellanwalt, от г‑н A. Mair, в качеството на представител,

– за Ирландия, от г‑н D. O’Hagan, в качеството на представител, и г‑н P. Dillon Malone, BL,

– за нидерландското правителство, от г‑жа C. Wissels и г‑н J. Langer, в качеството на представители,

– за полското правителство, от г‑н M. Szpunar и г‑н B. Majczyna, в качеството на представители,

– за португалското правителство, от г‑н L. Inez Fernandes, в качеството на представител,

– за Европейската комисия, от г‑н M. Kellerbauer, г‑н R. Sauer и г‑н P. Van Nuffel, в качеството на представители,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - трети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form