Общ съд

Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя, включително правото да бъде информиран за индивидуалните и конкретни основания за мерките и да изложи становището си?
Длъжен ли е Съветът да съобщи на жалбоподателя новите доказателства, взети предвид при периодичното преразглеждане на ограничителните мерки?
Правилно ли е тълкувано приложното поле на ограничителните мерки спрямо лица, които са извършвали нарушения в миналото, но няма доказателства за текущо участие?
Извършена ли е явна грешка в преценката при включването на жалбоподателя в списъка на лицата, засегнати от ограничителните мерки?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя и принципът на пропорционалност чрез наложените ограничителни мерки?
Съвместими ли са ограничителните мерки с презумпцията за невиновност?
Допустимо ли е възражението за незаконосъобразност срещу актовете, на които се основават обжалваните решения?
Спазен ли е принципът на правна сигурност и достатъчна яснота на критериите за налагане на ограничителните мерки?

Спазено ли е задължението за мотивиране при продължаване на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради липса на съобщаване на нови доказателства при периодичното преразглеждане на ограничителните мерки?
Допустимо ли е включването на лица, които са извършвали тежки нарушения на правата на човека в миналото, в обхвата на ограничителните мерки, дори при липса на доказателства за текущо участие?
Извършена ли е явна грешка в преценката при вписването на жалбоподателя в списъка на лицата, засегнати от ограничителните мерки?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя и принципът на пропорционалност чрез наложените ограничителни мерки?
Нарушено ли е правото на зачитане на личния и семейния живот и свободното движение чрез ограничителните мерки?
Съвместими ли са ограничителните мерки с презумпцията за невиновност?
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност срещу акта, на който се основава обжалваното решение?
Спазен ли е принципът на правна сигурност при определяне на критериите за приемане на ограничителните мерки?

Спазено ли е задължението за мотивиране при продължаване на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Съобщени ли са на жалбоподателя индивидуалните и конкретни причини и нови доказателства, обосноваващи подновяването на ограничителните мерки, с оглед гарантиране на правото на защита?
Дали включването на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, е обосновано и не представлява явна грешка в преценката?
Нарушено ли е правото на собственост и принципът на пропорционалност чрез наложените ограничителни мерки?
Нарушено ли е правото на зачитане на личния и семейния живот и свободното движение чрез ограничителните мерки?
Съвместимо ли е решението за замразяване на средства с презумпцията за невиновност?
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност срещу акта, на който се основава обжалваното решение?