Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Притежава ли заявеният словен знак „WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, за да бъде регистриран като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „TORO DE PIEDRA“ и по-ранната фигуративна марка „D. ORIGEN TORO“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е правото на изслушване на заявителя в производството пред СХВП съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на апелативния състав на СХВП съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Притежава ли заявеният словен знак „WIR MACHEN DAS BESONDERE EINFACH“ достатъчен отличителен характер, за да бъде регистриран като марка на Европейския съюз съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е неправилно прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като се приема, че съществува вероятност от объркване между заявения знак TORO DE PIEDRA и по-ранната марка D. ORIGEN TORO?
Нарушено ли е правото на изслушване по член 75, второ изречение от Регламент № 207/2009, поради това че Апелативният състав не е взел предвид аргументите на жалбоподателя относно приложимата съдебна практика?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав не е изложил достатъчно мотиви относно неприложимостта на определена съдебна практика и относно оценката на доказателства за слаба отличителност на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Нарушено ли е задължението на апелативния състав на СХВП да изпълни изцяло решението на Общия съд, включително мотивите му, при повторното разглеждане на жалбата?
Правилно ли е тълкувана и приложена разпоредбата на член 8, параграф 3 от Регламент № 207/2009 относно възможността жалбоподателят да се противопостави на регистрацията на марка на Общността от страна на встъпилата страна?
Спазени ли са правото на изслушване и задължението за мотивиране по член 63, параграф 2, член 75 и член 76 от Регламент № 207/2009 при постановяване на обжалваното решение от апелативния състав на СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да разглежда жалба срещу решение на отдела по отмяна, с което е уважено искане за обявяване на недействителност на марка на Общността?
Може ли използването на по-ранна марка като наименование на дружество, търговско име или наименование на търговски обект да се счита за реално използване по смисъла на член 15 от Регламент № 40/94?
Съществува ли вероятност от объркване между марката на Общността „ALDER CAPITAL“ и по-ранните марки „Halder“ и „Halder Investments“ за идентични или сходни услуги от класове 35 и 36?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да разглежда жалба срещу решение на отдела по отмяна, с което е уважено искане за обявяване на недействителност на марка на Общността?
Изисква ли се доказателство за реално използване на по-ранната марка, когато се иска обявяване на недействителност на марка на Общността, и какви са критериите за такова използване?
Съществува ли вероятност от объркване между марката на Общността „ALDER CAPITAL“ и по-ранните марки „Halder“ и „Halder Investments“ за идентични или сходни услуги от класове 35 и 36, което да обоснове недействителност на марката на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената словна марка „BINGO SHOWALL“ и по-ранната фигуративна марка „SHOW BALL“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Налице ли е риск от объркване между заявената марка BINGO SHOWALL и по-ранната марка SHOW BALL по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, като се има предвид визуалната, фонетичната и концептуалната им прилика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Притежава ли заявеният знак, представляващ форма на успоредник, отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Може ли заявеният знак да придобие отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.