Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
съдия докладчик: Papasavvas
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да разглежда жалба срещу решение на отдела по отмяна, с което е уважено искане за обявяване на недействителност на марка на Общността?
Изисква ли се доказателство за реално използване на по-ранната марка, когато се иска обявяване на недействителност на марка на Общността, и какви са критериите за такова използване?
Съществува ли вероятност от объркване между марката на Общността „ALDER CAPITAL“ и по-ранните марки „Halder“ и „Halder Investments“ за идентични или сходни услуги от класове 35 и 36, което да обоснове недействителност на марката на Общността?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... „Halder“ и „Halder Investments“ — По-ранна международна словна марка „Halder“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) и член 52, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 207/2009) — Реално използване на марката — Член 15 от Регламент № 40/94 (понастоящем член 15 от Регламент № 207/2009“1. Марка на Общността — Производство по обжалване — Жалба срещу решение, взето от структурна единица на Службата — Разглеждане от апелативния състав — Обхват — Жалба срещу решение, с което е уважено възражение (член 62, параграф 1 от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 20—22)
2. Марка на Общността — Отказ, отмяна и недействителност — Разглеждане на заявката — Доказване на използването на по-ранната марка — Реално използване — Понятие — Критерии за преценка — Наименование на дружество, търговско име или наименование на търговски обект (член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 44—48)
3. Марка на Общността — Отказ, отмяна и недействителност — Относителни основания за недействителност — Наличие на по-ранна идентична или сходна марка, регистрирана за идентични или сходни стоки или услуги — Вероятност от объркване с по-ранната марка (член 8, параграф 1, буква б) и член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. точки 80, 81 и 93)
Предмет
Жалба срещу решението на втори апелативен състав на СХВП ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.