Социална сигурност

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Дали разпоредбите на глава II от Регламента на Beambtenfonds voor het Mijnbedrijf (RBFM), отнасящи се до фонда за болест, управляван от BFM, представляват „законодателство“ по смисъла на Регламент № 3 на Съвета на ЕИО и дали тези разпоредби са обхванати от приложение B към същия регламент под рубриката „Нидерландия“ в параграф (i), и следователно дали това приложение се прилага за немануалните служители в нидерландските мини, обхванати от посочените разпоредби?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, дали преживелият работник има право на обезщетенията, посочени в член 22 от Регламент № 3 и уточнени в края на член 22, параграф 2:
- дори ако той пребивава постоянно на територията на държава членка, различна от тази на институцията за болнично осигуряване;
- и дори ако законодателството, прилагано от тази институция, предоставя на този преживял само правото да бъде приет „към осигуряване, което предвижда възстановяване от фонда за болест на разходите за медицинско лечение, предоставяне на лекарства и медицински грижи“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали разпоредбата, съдържаща се в Приложение G (III) (B) (b) от Регламент № 3 на Съвета на ЕИО относно социалното осигуряване на работници мигранти, в изменената форма, предвидена в член 7 от Регламент № 130/63 на Съвета на ЕИО, е приложима само при определяне на размера на обезщетението, дължимо съгласно нидерландското законодателство относно общото осигуряване за вдовици и сираци, или е приложима и при решаване на въпроса дали, съгласно член 27 от Регламент № 3, съществува право на обезщетение, дължимо съгласно това нидерландско законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Следва ли схемата, установена в глава II от правилата на Beambtenfonds voor het Mijnbedrijf, да се счита за законодателство по смисъла на член 1, буква б) от Регламент № 3 и посочена в член 4 от него
Освен това, може ли посочената схема, уреждаща разходите за болест, да попадне в класификацията по приложение Б (на което се позовава член 3 от посочения регламент), което обхваща „застраховка за болест на миньорите (обезщетения в пари и в натура при болест и майчинство)“
Следователно, прилага ли се Регламент № 3 (а също и Регламент № 4) към немануалните работници, заети в минната индустрия на Нидерландия, към които се прилага посочената схема за разходи за болест?
2. Може ли тогава да се приеме, че в този случай жалбоподателката има право на обезщетения в натура, посочени в член 22 от Регламент № 3 и уточнени в края на член 22, параграф 2
Може ли това да се приеме, дори ако съгласно член 18, буква б), точка 1 от правилата на Beambtenfonds, според редакцията им към релевантния момент, единственото предоставено право е правото да се бъде приет за осигурен за възстановяване на разходите за медицинско лечение, предоставяне на лекарства и грижи от фонда за болест?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1965 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Член 52 от Регламент № 3 прилага ли се само за работници мигранти, които имат или са имали към момента на злополуката заетост в една от шестте държави членки на Общността, или се прилага за всеки работник, осигурен по схема за социално осигуряване на една от тези държави членки, дори ако не е работник мигрант и дори ако злополуката, довела до изплащането на социалноосигурителни обезщетения, не е настъпила нито по време, нито по повод на неговата заетост?
Могат ли съгласно член 52 от Регламент № 3 институциите за социално осигуряване на държава членка да предявят иск, при условията, предвидени в този член, за възстановяване на обезщетения, изплатени вследствие на злополука, настъпила преди 1 януари 1959 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1965 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Включва ли понятието „обезщетения в натура“ по смисъла на член 22 от Регламент № 3 допълнителните пенсионни обезщетения, които са предназначени като принос към финансирането на здравното осигуряване на бенефициента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1965 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Включват ли се в понятието „обезщетения в натура“ по член 22 от Регламент № 3 плащанията, с които институция, отговорна за изплащането на пенсии, участва в покриването на разходите за здравно осигуряване, сключено от пенсионера?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1965 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Прилага ли се член 52, който предвижда суброгация, изключително за работници мигранти, които са или са били по време на събитието заети в една от шестте държави от Общността, или засяга всеки работник, осигурен по схема за социално осигуряване на някоя от държавите членки, дори ако не е работник мигрант и дори ако злополуката, която е претърпял и която е довела до изплащане на обезщетения по социалното осигуряване, не е настъпила по време или по повод на неговата работа?
2. Могат ли органите за социално осигуряване във всяка от държавите членки да предявяват искове в другите държави членки, считано от 1 януари 1959 г., когато Регламент № 3 влиза в сила, за възстановяване на обезщетения, предоставени на някой от техните осигурени лица, които са претърпели злополука на територията на тази друга държава, за която могат да претендират обезщетение от трето лице по гражданското право на тази държава, дори ако злополуката е настъпила преди 1 януари 1959 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1965 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1965 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Първият въпрос: Дали разпоредбите на първата алинея на член 52 от Регламент № 3 са приложими преди сключването на двустранното споразумение, посочено във втората алинея на този член, между съответните държави членки?
Вторият въпрос: Дали разпоредбите на първата алинея на член 52 от Регламент № 3 са приложими, когато трудова злополука, причинила увреждане, е настъпила на територията на държава членка, която пострадалият работник, чието местожителство и място на работа се намират на територията на друга държава членка, трябва да премине?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1964 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Приложим ли е първият параграф на член 52 от Регламент № 3 относно социалното осигуряване на работници мигранти, дори ако не е сключено двустранно споразумение, както е предвидено във втория параграф на този член, между съответните държави членки
2. Следва ли същият член да се счита за приложим дори когато местоживеенето на работника и мястото му на работа се намират на територията на една и съща държава членка, но географски тези места са разположени така, че обичайният маршрут, по който работникът пътува между тях, преминава през територията на друга държава членка
3. Приложим ли е първият параграф на член 52 към случай на граничен работник, който е претърпял злополука в собствената си страна, дори ако тази злополука не е от професионален характер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

<<< 1…119 120121122 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.