Митнически съюз
Митнически съюз
Дело C-27/70: Edding & CO/Hauptzollamt Hamburg St. Annen, Съдебно решение от 10 декември 1970 г.
Следва ли при определянето на нормалната цена, която представлява основата за митническата стойност за целите на прилагането на Общата митническа тарифа, превозът и транспортните разходи, посочени в член 7 от Регламент № 803/68, по принцип да се считат за превоз и транспортни разходи, действително платени за съответния внос?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, следва ли от член 1, параграф 1 от Регламент № 803/68, че такива превоз и транспортни разходи не трябва да се включват в нормалната цена, ако тяхното включване би довело до определяне на нормална цена, по-висока от CIF цената за стоките, като се вземат предвид по-ниските разходи за обичаен транспорт, които съответстват на цената, която всеки купувач на мястото на въвеждане би бил готов да плати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/70: Spa Sace/Ministero delle finanze, Заключение от 10 декември 1970 г.
1) След приемането на Директива № 31/68 от 22 декември 1967 г., публикувана в Официален вестник на Европейските общности № 12/8 от 16 януари 1968 г., разпоредбите на член 13, параграф 2 от Договора от Рим (или във всеки случай разпоредбите на самата Директива № 31/68) имат ли пряко действие във вътрешната правна система на Италианската държава
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, предоставени ли са права на частноправните субекти от 1 юли 1968 г., които националните съдилища трябва да признаят?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/70: Witt/Hauptzollamt Lüneburg, Съдебно решение от 8 декември 1970 г.
Следва ли отглежданата птица, описана като „Rock Cornish Game Hens“, да се счита за домашна птица по смисъла на член 1 от Регламент № 22 на Съвета на Европейската икономическа общност от 4 април 1962 година относно постепенното създаване на обща организация на пазара на птиче месо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/70: Edding & CO/Hauptzollamt Hamburg St. Annen, Заключение от 19 ноември 1970 г.
Трябва ли да се счита, че по принцип за определяне на „нормалната цена“ превозът и превозните разходи, посочени в член 7 от Регламент № 803/68 на Съвета на Европейските общности от 27 юни 1968 г. (ОВ Специално издание 1968 [I], стр. 170), се състоят от превоза и превозните разходи, действително платени за съответния внос?
Ако се даде утвърдителен отговор, следва ли от член 1, параграф 1 от Регламент № 803/68, че такива превоз и превозни разходи не трябва да се включват в „нормалната цена“ като съставни части на разходите, ако такова включване би довело до определяне на по-висока цена от нормалната цена cif, преобладаваща на пазара, като се вземат предвид по-ниските разходи за обикновен транспорт и която представлява цената, която би била платена от всеки купувач на мястото на вноса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/70: Комисия/Италия, Съдебно решение от 18 ноември 1970 г.
Нарушено ли е задължението на държавата членка да премахне всички мита и такси с равностоен ефект върху вноса от други държави членки, като се има предвид, че италианската република продължава да налага административна такса от 0,50% върху вносни стоки, включително и след изтичане на преходния период?
Може ли държава членка да се позове на вътрешнополитически или конституционни пречки, включително забавяне в парламентарната процедура, за да оправдае неизпълнение на задължения по Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/70: Bakels GmbH/Oberfinanzdirektion München, Заключение от 17 ноември 1970 г.
1. Ако все още не са издадени обяснителни бележки на равнище Общност за позициите на Общата митническа тарифа, могат ли обяснителните бележки, издадени от националните органи, да се признаят като задължително тълкуване на тези тарифни позиции
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: ако все още не са издадени обяснителни бележки на равнище Общност за позициите на Общата митническа тарифа, тяхното тълкуване определя ли се от Обяснителните бележки към Брюкселската номенклатура от 1955 г., отнасящи се до тези позиции
3. Ако отговорът на втория въпрос е отрицателен: как трябва да се прави разграничението между „хранителни препарати“ по позиция 38.19 от Общата митническа тарифа
Явява ли се решаващ елемент за това разграничение употребата (за която продуктът основно е предназначен), (преобладаващото) качество на вкус или съдържанието му на хранителни вещества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/70: Комисия/Италия, Заключение от 28 октомври 1970 г.
Нарушение на член 189 от Договора за ЕИО във връзка с определени членове, съдържащи се в специфични регламенти, чрез налагане на такса от 0,50 % за административни услуги съгласно Закон № 330 от 15 юни 1950 г. върху стоки, които попадат в обхвата на тези регламенти и се внасят от други държави членки.
Нарушение на член 189 от Договора за ЕИО във връзка с Директива № 68/31 от 22 декември 1967 г., чрез налагане на тази такса върху други стоки, внасяни от държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.