Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения знак J AND JOY и по-ранната марка joy SPORTSWEAR за съответните стоки в класове 18 и 25?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав на EUIPO е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения словен знак J AND JOY и по-ранната национална фигуративна марка joy SPORTSWEAR?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения знак JN-JOY и по-ранната марка joy SPORTSWEAR за стоки от класове 18 и 25?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка JN-JOY и по-ранната немска фигуративна марка joy SPORTSWEAR по отношение на идентични или сходни стоки в класове 18 и 25?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Последиците за съдебното производство при оттегляне на заявлението за регистрация на марка на Европейския съюз.
Редът за разпределяне на съдебните разноски при прекратяване на производството поради загуба на предмета му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Последиците за съдебното производство при оттегляне на заявката за регистрация на марка
Редът за разпределение на разноските при прекратяване на производството поради отпадане на предмета
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до всички документи в административната преписка по производство за злоупотреба с господстващо положение, без да извърши индивидуална преценка на всеки документ, като се позове на обща презумпция за защита на търговските интереси и целите на разследването?
Съществува ли по-висш обществен интерес, който да обосновава оповестяването на исканите документи въпреки приложимите изключения по Регламент № 1049/2001?
Спазено ли е задължението за мотивиране и правилно ли е приложен член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001 при отказа за достъп до документи?
Длъжна ли е Комисията да консултира трети лица преди да откаже достъп до документи, когато се позовава на обща презумпция за отказ?
Длъжна ли е Комисията да предостави частичен достъп до документи, когато се позовава на обща презумпция за отказ?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя на достъп до документи и принципът на прозрачност, предвидени в Хартата на основните права на ЕС и член 15, параграф 3 ДФЕС?
Води ли неспазването на сроковете по член 8 от Регламент № 1049/2001 до незаконосъобразност на решението за отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Последиците за съдебното производство при оттегляне на заявлението за регистрация на марка
Разпределение на съдебните разноски, когато производството е загубило предмет
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Прекратява ли се основанието за произнасяне по същество при оттегляне на заявката за регистрация на марка на Съюза в съдебно производство по опозиция?
По какъв начин следва да се разпределят разноските, когато дело по регистрация на марка е прекратено поради оттегляне на заявката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Последиците за съдебното производство при оттегляне на заявлението за регистрация на марка на Европейския съюз.
Кой носи разноските по производството, когато делото се прекратява след оттегляне на заявлението за регистрация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.