Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
съдия докладчик: Кънчева
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП служебно да преразглежда реалното използване на по-ранна марка по отношение на стоки, които не са посочени от страните?
Допустимо ли е Общият съд да преразглежда фактите въз основа на доказателства, представени за първи път пред него?
Спазено ли е задължението за мотивиране съгласно член 75 от Регламент № 207/2009 и член 296 ДФЕС от страна на апелативния състав на СХВП?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... йската общност — Словна марка „PROTICURD“ — По-ранни национални словни марки „PROTI“ и „PROTIPLUS“ — По-ранна национална фигуративна марка „Proti Power“ — Относително основание за отказ — Допустимост — Член 59 от Регламент (ЕО) № 207/2009 и член 8, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 216/96 — Задължение за мотивиране — Член 75 от Регламент № 207/2009 — Реално използване на по-ранните марки — Член 42, параграф 2 от Регламент № 207/2009 — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009“ 1. Марка на Общността — Производство по обжалване — Обжалване пред апелативен състав — Компетентност на апелативните състави — Служебно преразглеждане на реалното използване на по-ранната марка по отношение на стоки, които не са посочени от страните — Изключване (член 65 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 24) 2. Марка на Общността — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Преразглеждане на фактите в светлината на доказателствата, представени за първи път пред него — Изключване (член 65 от Регламент № 207/2009 на Съвета) (вж. т. 40) 3. Марка на Общността — Процедурни разпоредби — Мотивиране на решенията — Член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 — Обхват, който е идентичен на този на член 296 ДФЕС — Излагане на имплицитни мотиви от апелативния състав — Допустимост (член 296 ДФЕС; член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009 на Съвета; член 1, правило 50, параграф 2, буква з) от Регламент № 2868/95 на ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - осми състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.