всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

съдия докладчик: Papasavvas

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 62 от Регламент № 6/2002 и член 296 ДФЕС?

Може ли оповестяването на по-ранен промишлен дизайн от автора или неговия правоприемник да бъде основание за липса на новост по смисъла на член 7, параграф 2 от Регламент № 6/2002?

Отговори

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 62 от Регламент № 6/2002 и член 296 ДФЕС? → отхвърлено: Решението съдържа достатъчно мотиви, които позволяват да се разберат правните основания и да се упражни съдебен контрол. Може ли оповестяването на по-ранен промишлен дизайн от автора ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Мотивите на апелативния състав могат да бъдат подразбиращи се, ако позволяват на заинтересованите страни да разберат основанията за решението и на съда да упражни контрол върху законосъобразността му. В случая решението на апелативния състав съдържа достатъчно мотиви, които позволяват да се установи логиката на правните изводи. Оповестяването на по-ранен промишлен ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... шлен дизайн на Общността, който изобразява чанта за преносим компютър — По-ранни идентични промишлени дизайни — Основаниe за недействителност — Липса на новост по смисъла на член 5, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Оповестяване на ранни промишлени дизайни преди датата на приоритета — Член 7, параграфи 1 и 2 от Регламент № 6/2002“

1. Промишлен дизайн на Общността — Процедурни разпоредби — Мотивиране на решенията — Член 62, първо изречение от Регламент № 6/2002 — Обхват, идентичен с този на член 296 ДФЕС — Подразбиращи се мотиви на апелативния състав — Допустимост — Условия (член 296 ДФЕС; член 62 от Регламент № 6/2002 на Съвета) (вж. т. 15)

2. Промишлен дизайн на Общността — Основания за недействителност — Липса на оригиналност — Оповестяване от автора или неговия правоприемник (член 7, параграф 2 от Регламент № 6/2002 на Съвета) (вж. т. 21—23)

Предмет

Жалба срещу решението на трети апелативен състав на СХВП от 7 октомври 2014 г. (преписка R 1864/2013‑3), постановено в производството за обявяване на недействителност със страни DSN Marketing Ltd и г‑н Min Liu

Диспозитив

1) Отхвърля жалбата.

2) Осъжда г‑н Min Liu да заплати съдебни разноски.

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form