Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
съдия докладчик: Dittrich
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Допустимо ли е Комисията да разглежда последователно приети и неделимо свързани държавни мерки като едно цяло при преценката на тяхната съвместимост с вътрешния пазар?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваното решение относно държавната помощ?
Могат ли мерки за компенсиране на разходи, свързани с поети от предприятие задачи за обществена услуга, да бъдат квалифицирани като държавна помощ при липса на ясно определени задължения за обществена услуга?
Изисква ли принципът на технологична неутралност квалифицирането на услуга по експлоатация на мрежа като услуга от общ икономически интерес в сектора на радио- и телевизионното разпространение?
Длъжна ли е Комисията да вземе предвид по-ранната си практика при преценката на съвместимостта на помощта с вътрешния пазар по член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС?
Правилно ли е квалифицирана разглежданата схема като нова помощ, а не като съществуваща помощ съгласно приложимите разпоредби на правото на Съюза?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... оето помощите се обявяват отчасти за съвместими и отчасти за несъвместими с вътрешния пазар — Предимство — Услуга от общ икономически интерес — Член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС — Нови помощи — Задължение за мотивиране“1. Жалба за отмяна — Физически или юридически лица — Актове, които ги засягат пряко и лично — Лично засягане — Решение на Комисията за констатиране на несъвместимостта на помощ с вътрешния пазар — Жалба на получателя на помощта — Допустимост (член 263, четвърта алинея ДФЕС) (вж. т. 40—43)
2. Жалба за отмяна — Условия за допустимост — Подаване на една жалба от двама жалбоподатели — Допустимост на жалбата с оглед на единия жалбоподател — Необходимост от проверка на допустимостта на жалбата с оглед на другия жалбоподател — Липса (член 263 ДФЕС) (вж. т. 44)
3. Помощи, предоставяни от държавите — Разглеждане от Комисията — Последователно приети и неделимо свързани държавни мерки — Преценка на взетите мерки в тяхната цялост — Допустимост (член 107, параграф 3 ДФЕС и член 108 ДФЕС) (вж. т. 53 и 54)
4. Помощи, предоставяни от държавите — Разглеждане от Комисията — Разглеждане на схема за помощи в нейната цялост — Допустимост (член 107, параграф 3 ДФЕС и член 108 ДФЕС) (вж. т. 54)
5. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение на Комисията в областта на държавните помощи — Мотив, изложен от нея в хода на производството, но не и в обжалваното решение — Недопустимост (член 107 ДФЕС и член 296 ДФЕС) (вж. т. ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Испански
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.