Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

съдия докладчик: Svenningsen

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.00 - Общи положения, 4.11.03.02 - Относителни основания за отказ, 4.11.03.02.02 - Вероятност от объркване с по-ранна марка, 4.11.03.02.02.00 - Общи положения, 4.11.03.02.02.03 - Сходство между марките, 4.11.03.02.07 - Проверявани знаци, 4.11.03.02.07.02 - Вероятност от объркване с по-ранна марка, 4.11.03.02.07.02.02 - Заявени фигуративни марки

Анотация

Въпроси

Допустимо ли е елементът „optima“ да бъде определен като доминиращ в двете конфликтни марки, въпреки твърденията за неговата ниска или липсваща отличителност?

Следва ли да се даде предимство на началните елементи „visán“ и „cotecnica“ в съответните марки при оценката на сходството между тях?

Следва ли да се вземат предвид предходни решения на EUIPO относно марки, съдържащи термина „optima“, при преценката на риска от объркване?

Следва ли да се отчете мирното съвместно съществуване на марки, съдържащи термина „optima“, на пазара при оценката на риска от объркване?

Отговори

Допустимо ли е елементът „optima“ да бъде определен като доминиращ в двете конфликтни марки, въпреки твърденията за неговата ниска или липсваща отличителност? → отхвърлено: Поради централната позиция и размерите си „optima“ доминира в общото впечатление, независимо от слабата си отличителност. Следва ли да се даде предимство на началните елементи „visán“ ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Оценката на риска от объркване между двете марки следва да се извърши въз основа на цялостното впечатление, което те създават у средния потребител, като се вземат предвид всички релевантни фактори, включително отличителните и доминиращи елементи на марките. В случая елементът „optima“ има слаб отличителен характер поради своята възхвалителна конотация, но ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... péenne figurative antérieure visán Optima PREMIUM PETFOOD – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] »

Dans l’affaire T‑465/16,

Cotécnica, SCCL, établie à Bellpuig (Espagne), représentée par Mes J.-B. Devaureix, J. Erdozain López et J. Galán López, avocats,

partie requérante,

contre

Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par Mme S. Palmero Cabezas et M. J. Crespo Carrillo, en qualité d’agents,

partie défenderesse,

l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal, étant

Visán Industrias Zootécnicas, SL, établie à Arganda (Espagne), représentée par Me P. Alesci Naranjo, avocat,

ayant pour objet un recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 13 juin 2016 (affaire R 229/2016–2), relative à une procédure d’opposition entre Visán Industrias Zootécnicas et Cotécnica,

LE TRIBUNAL (première chambre),

composé de Mme I. Pelikánová, président, MM. P. Nihoul et J. Svenningsen (rapporteur), juges,

greffier : M. J. Palacio González, administrateur,

vu la requête déposée au greffe du Tribunal le 23 août 2016,

vu le mémoire en réponse de l’EUIPO déposé au greffe du Tribunal le 4 novembre 2016,

vu le mémoire en réponse de l’intervenante déposé au greffe du Tribunal le 29 septembre 2016,

à la suite de l’audience du 26 septembre 2017,

rend le présent

Arrêt

1. Le 23 septembre 2014, la requérante, Cotécnica, SCCL, a présenté ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Испански

Произход на преюдициално запитване: Испания

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.