Конкуренция Помощи, предоставяни от държавите Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

съдия докладчик: Labucka

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

Компетентен ли е Общият съд да извърши „концилиаторно тълкуване“ на член 4, параграф 5 от обжалваното решение на Комисията?

Притежава ли жалбоподателят правото да обжалва решението на Комисията, като се има предвид, че не е фактически бенефициент, а само потенциален такъв, на спорната държавна помощ?

Нарушени ли са принципите на равнопоставеност, защита на оправданите правни очаквания, правна сигурност, законност, свободна конкуренция, правата на защита и член 14, параграф 1 от Регламент № 659/1999 с приемането на обжалваното решение?

Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт поради нелогичност, явна несправедливост и липса на разследване при приемането на обжалваното решение?

Отговори

Компетентен ли е Общият съд да извърши „концилиаторно тълкуване“ на член 4, параграф 5 от обжалваното решение на Комисията? → отхвърлен: Общият съд не разполага с компетентност да тълкува решения на Комисията по искания от жалбоподателя начин, а само да контролира тяхната законосъобразност. Притежава ли жалбоподателят правото да обжалва решението ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Общият съд потвърждава, че не е компетентен да извършва тълкуване на решения на Комисията по начина, поискан от жалбоподателя, а единствено да контролира тяхната законосъобразност съгласно член 263 ДФЕС. Следователно искането за „концилиаторно тълкуване“ е недопустимо. По допустимостта на жалбата съдът анализира дали жалбоподателят е индивидуално и пряко засегнат от ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - пети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.