всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Дело C-376/20: Комисия/CK Telecoms UK Investments, Заключение от 20 октомври 2022 г.

съдия докладчик: Safjan

генерален адвокат: Ришар дьо ла Тур

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Следва ли, при прилагането на понятието „съществено възпрепятстване на ефективната конкуренция“ по смисъла на член 2, параграф 3 от Регламент № 139/2004, Комисията да докаже, че е „много вероятно“ да е налице такова възпрепятстване, или е достатъчно да докаже „правдоподобност“ или „най-голяма вероятност“ на прогнозния си анализ

2) Може ли съществено възпрепятстване на ефективната конкуренция да бъде установено само ако са изпълнени кумулативно условията за премахване на силния конкурентен натиск между страните по концентрацията и отслабване на конкурентния натиск върху другите конкуренти, или Комисията може да вземе предвид и други фактори

3) Какви са изискванията за квалифициране на предприятие като „важен конкурентен фактор“ и „близък конкурент“ при оценката на хоризонтални концентрации на олигополни пазари

4) Длъжна ли е Комисията да включи „стандартно“ повишаване на ефективността във всеки количествен анализ на очакваното повишаване на цените (НПЦ)

5) Длъжен ли е Общият съд да извърши цялостна преценка на всички относими фактори и доказателства, разгледани от Комисията, при упражняване на съдебния контрол върху решение за забрана на концентрация?

Отговори

1) Отменя решение на Общия съд на Европейския съюз от 28 май 2020 г. CK Telecoms UK Investments/Комисия (T‑399/16, EU:T:2020:217). 2) Връща делото на Общия съд на Европейския съюз за ново разглеждане. 3) Не се произнася по съдебните разноски. ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „съществено възпрепятстване на ефективната конкуренция“ по член 2, параграф 3 от Регламент № 139/2004 следва да се тълкува еднакво независимо от вида на концентрацията, като изискванията за доказване са симетрични както при разрешаване, така и при забрана на концентрации. Степента на доказване, която Комисията трябва да постигне, е тази ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... dby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_9144-1">

Дело C‑376/20 P

Европейска комисия

срещу

CK Telecoms UK Investments Ltd

„Обжалване — Конкуренция — Концентрации — Далекосъобщителни дейности по безжичен път — Пазар на дребно на мобилните далекосъобщителни услуги — Пазар на едро за достъп и генериране на повиквания в обществени мобилни телефонни мрежи — Придобиване на Telefónica Europe от Hutchison — Решение, с което концентрацията е обявена за несъвместима с вътрешния пазар и с функционирането на Споразумението за ЕИП — Олигополен пазар — Съществено възпрепятстване на ефективната конкуренция — Некоординирани ефекти — Тежест на доказване — Изискване във връзка с доказването — Свобода на преценка на Комисията по икономически въпроси — Обхват на съдебния контрол — Насоки относно оценката на хоризонталните концентрации — Понятие „важен конкурентен фактор“ — Понятие „близки конкуренти“ — Количествен анализ на натиска за очаквано повишаване на цените — Повишаване на ефективността — Споразумения за съвместно използване на мрежата — Изопачаване — Задължение за мотивиране“

Съдържание

I. Въведение II. Обстоятелствата, предхождащи спора А. Фактите Б. Спорното решение В. Обжалваното съдебно решение III. Производството пред Съда и исканията на страните IV. Анализ А. Предварителни бележки Б. По първото основание на жалбата — грешка при прилагане на правото поради прилагането от Общият съд на по-строго от признатото в съдебната практика изискване във връзка с доказването В. По второто основание на жалбата — неправилно тълкуване на член 2, параграф 3 от Регламент № 139/2004

1. По първата част от второто основание на жалбата —грешка при прилагане на правото, доколкото Общият съд е приравнил ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - трети състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form