всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Превишени ли са пределите на правомощията на Европейската комисия чрез намеса в компетентността на държавите членки в областта на прякото данъчно облагане и нарушен ли е принципът на данъчната автономия?

Правилно ли е определена референтната рамка за преценка на избирателното предимство и съответства ли тя на обичайните правила за корпоративно данъчно облагане в Ирландия?

Съответства ли прилагането на член 25 от ирландския Закон за консолидация на данъците (ЗКД 97) и разпределението на печалбата между клоновете на принципа на сделката между несвързани лица на изискванията на правото на Съюза?

Доказано ли е, че с приемането на оспорваните данъчни становища ирландските данъчни органи са предоставили на Apple Sales International и Apple Operations Europe избирателно предимство по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?

Доказано ли е, че методите за разпределение на печалбата, одобрени с оспорваните данъчни становища, са довели до намаляване на облагаемата печалба и предоставяне на предимство на съответните дружества?

Доказано ли е, че оспорваните данъчни становища са издадени по дискреционна преценка на ирландските данъчни органи при липса на обективни критерии и поради това предоставят избирателно предимство?

Отговори

Превишени ли са пределите на правомощията на Европейската комисия чрез намеса в компетентността на държавите членки в областта на прякото данъчно облагане и нарушен ли е принципът на данъчната автономия? → отхвърлено: Комисията е компетентна да проверява национални данъчни мерки за съответствие с правилата за държавните помощи, стига да са ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Общият съд приема, че Европейската комисия е компетентна да проверява национални данъчни мерки за съответствие с правилата за държавните помощи, но тази компетентност не ѝ позволява да дефинира самостоятелно обичайното данъчно облагане, абстрахирайки се от националното право. При определяне на референтната рамка съдът приема, че обичайните правила за корпоративно данъчно ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... то ѝ — Предварителни данъчни решения (tax rulings) — Избирателни данъчни предимства — Принцип на сделката между несвързани лица“

По дела Т‑778/16 и Т‑892/16,

Ирландия, за която се явяват K. Duggan, M. Browne, J. Quaney, A. Joyce, в качеството на представители, подпомагани от P. Gallagher, M. Collins, SC, P. Baker, QC, S. Kingston, C. Donnelly, A. Goodman и B. Doherty, barristers,

жалбоподател по дело T‑778/16,

подпомагана от

Велико херцогство Люксембург, за което се явяват T. Uri, в качеството на представител, подпомаган от D. Waelbroeck и S. Naudin, адвокати,

встъпила страна по дело T‑778/16,

Apple Sales International, установено в Корк (Ирландия),

Apple Operations Europe, установено в Корк,

за които се явяват A. von Bonin, E. van der Stok, адвокати, D. Beard, QC, и A. Bates, L. Osepciu и J. Bourke, barristers,

жалбоподатели по дело T‑892/16,

подпомагани от

Ирландия, за която се явяват K. Duggan, J. Quaney, M. Browne, A. Joyce, подпомагани от P. Gallagher, M. Collins, P. Baker, S. Kingston, C. Donnelly и B. Doherty,

встъпила страна по дело T‑892/16,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват P.‑J. Loewenthal и R. Lyal, в качеството на представители,

ответник,

подпомагана от

Република Полша, за която се явяват B. Majczyna, M. Rzotkiewicz и A. Kramarczyk-Szaładzińska, в качеството на представители,

встъпила страна по дело T‑778/16,

и от

Надзорен орган на ЕАСТ, за който се явяват C. Zatschler, M. Sánchez Rydelski и C. Simpson, в качеството на представители,

встъпила страна по дело T‑892/16,

с предмет искания на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение (ЕС) ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form