всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.

съдия докладчик: Sampol Pucurull

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 9 - Публична служба, 9.04 - Забрана за тормоз, 9.04.03 - Задължения на администрацията, 9.05 - Задължения на администрацията, 9.05.01 - Задължение за оказване на съдействие, 9.05.03 - Спазване на основните права, 9.06 - Индивидуални решения, 9.06.03 - Мотиви, 9.06.03.01 - Особени случаи, 9.06.03.01.08 - Други случаи, 9.06.03.02 - Последващо саниране на акт, порочен поради непълнота на мотивите, 9.21 - Дисциплинарен режим, 9.21.01 - Производство, 9.21.01.02 - Образуване на производството, 9.23 - Съдебно обжалване, 9.23.02 - Условия за допустимост, 9.23.02.02 - Акт засягащ интересите на служителя, 9.23.02.02.02 - Особени случаи на актове с неблагоприятни последици, 9.23.02.02.02.11 - Решения във връзка със задължението на администрацията за оказване на съдействие, 9.23.02.03 - Правен интерес, 9.23.02.03.00 - Общи положения, 9.23.03 - Основания, 9.23.03.02 - Основание — процесуално нарушение


Анотация

Въпроси

Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на решението по искането му за съдействие?

Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението по искането за съдействие?

Изпълнени ли са задълженията на администрацията по член 24 и член 86 от Правилника, включително по отношение на квалификацията на фактите като психически тормоз и предприемането на подходящи мерки спрямо извършителя?

Нарушено ли е правото на жалбоподателя на достъп до преписката по член 41, параграф 2, буква б) от Хартата на основните права чрез отказа за предоставяне на пълен достъп до доклада от разследването и други документи?

Отговори

Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на решението по искането му за съдействие? → частично уважено: Жалбоподателят не е имал възможност да изрази становище по съществените факти и мотиви, които са довели до непълно признаване на статута му на пострадал. Спазено ли е задължението за мотивиране ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

В отговор на искане за съдействие поради твърдян психически тормоз администрацията е длъжна да установи фактите с необходимата грижа и да вземе ясна, изрична и мотивирана позиция относно наличието или липсата на тормоз, както и да информира молителя за предприетите мерки. Недостатъчното или двусмислено квалифициране на фактите, както и липсата ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... шителя на укоримите действия — Необразуване на дисциплинарно производство — Член 86 от Правилника — Отговор на искането за съдействие — Жалба за отмяна — Увреждащ акт — Нарушение на правото на изслушване — Липса на мотиви — Отказ на достъп до доклада от разследването и до други документи — Член 41 от Хартата на основните права — Отговорност“

По дело T‑65/19

AI, представляван от L. Levi и A. Champetier, адвокати,

жалбоподател,

срещу

Европейски център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC), представляван от J. Mannheim и A. Iber, подпомагани от D. Waelbroeck и A. Duron, адвокати,

ответник,

с предмет искане на основание член 270 ДФЕС, от една страна, за отмяна на решенията на ECDC от 18 май, 20 юни и 26 октомври 2018 г., приети в отговор на искането за съдействие на жалбоподателя поради психически тормоз, както и на искането му за достъп до някои документи, и от друга страна, за обезщетение за вредите, които твърди, че е претърпял,

ОБЩИЯТ СЪД (седми състав),

състоящ се от: R. da Silva Passos, председател, L. Truchot и M. Sampol Pucurull (докладчик), съдии,

секретар: S. Spyropoulos, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 1 октомври 2020 г.,

постанови настоящото

Решение

I. Обстоятелствата по спора 1. Жалбоподателят, AI, е назначен на работа в Европейския център за профилактика и контрол върху заболяванията (ECDC) на [поверително] ( 1 ).

2. На 20 юни 2017 г. жалбоподателят подава искане за съдействие (наричано по-нататък „първото искане за съдействие) по смисъла на член ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form