всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Правилно ли е определен съответният пазар при анализа на концентрацията между Lufthansa и някои активи на Air Berlin?

Допусната ли е явна грешка при преценката на последиците от разглежданата концентрация за конкуренцията на съответните пазари?

Нарушени ли са разпоредбите на Регламент № 95/93 относно разпределянето на слотовете на летищата при одобряване на концентрацията?

Следва ли Комисията да разгледа евентуалните подобрения на ефективността, произтичащи от концентрацията?

Достатъчни ли са ангажиментите, поети от Lufthansa, за да се разсеят съмненията относно съвместимостта на концентрацията с вътрешния пазар?

Следва ли Комисията да вземе предвид предоставената на Air Berlin помощ за оздравяване при преценката на последиците от концентрацията?

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС в обжалваното решение на Комисията?

Отговори

Правилно ли е определен съответният пазар при анализа на концентрацията между Lufthansa и някои активи на Air Berlin? → отхвърлено: Комисията е определила съответния пазар в съответствие с релевантните фактически и правни обстоятелства, като е взела предвид прекратяването на дейността на Air Berlin. Допусната ли е явна грешка при преценката ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Определянето на съответния пазар е ключово за анализа на последиците от концентрацията. В случая Air Berlin е преустановила дейността си преди концентрацията и независимо от нея, поради което Комисията правилно е анализирала последиците за пазарите на услуги за въздушен превоз на пътници от или до съответните летища, а не поотделно ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... еценка на последиците от концентрацията за конкуренцията — Ангажименти — Задължение за мотивиране“

По дело T‑296/18

Polskie Linie Lotnicze „LOT“ S.A., установено във Варшава (Полша), представлявано от M. Jeżewski и M. König, адвокати,

жалбоподател,

срещу

Европейска комисия, представлявана от L. Wildpanner, T. Franchoo и J. Szczodrowski,

ответник,

подпомагана от

Deutsche Lufthansa AG, установено в Кьолн (Германия), представлявано от S. Völcker и R. Benditz, адвокати,

встъпила страна,

с предмет искане на основание член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C (2017) 9118 final на Комисията от 21 декември 2017 година за обявяване на концентрация за съвместима с общия пазар и със Споразумението за ЕИП (дело COMP/M.8633 — Lufthansa/някои активи на Air Berlin).

ОБЩИЯТ СЪД (десети разширен състав),

състоящ се от: M. van der Woude, председател, Aл. Корнезов, E. Buttigieg, K. Kowalik-Bańczyk (докладчик) и G. Hesse, съдии,

секретар: R. Ūkelytė, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 10 септември 2020 г.,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелствата по спора

1. Air Berlin plc е авиокомпания, на която Luftfahrtgesellschaft Walter mbH (наричано по-нататък „LGW“) и NIKI Luftfarht GmbH са дъщерни дружества. Със споразумение, наречено „wet lease“ (мокър лизинг, наричано по-нататък „споразумението за мокър лизинг“), LGW отдава под наем на Air Berlin регионални въздухоплавателни средства заедно с екипажа, за да захранва пътникопотока към други обслужвани от Air Berlin линии.

2. През 2016 г. поради финансови затруднения Air Berlin приема план за преструктуриране, който трябва да се финансира отчасти със заеми на един от нейните акционери — Etihad Airways PJSC.

3. ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Полски

Произход на преюдициално запитване: Полша

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form