Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
съдия докладчик: Кънчева
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
Анотация
Въпроси
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав на EUIPO съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената фигуративна марка „CCB“ и по-ранната фигуративна марка „CB“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се отчита предходната практика на EUIPO при преценката на вероятността от объркване?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 относно защитата на по-ранна марка с репутация?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... pt:void(0)" role="button" aria-pressed="false" aria-describedby="mfn-content-0000000000000e210000000000000000_84387-1">„Марка на Европейския съюз — Производство по възражение — Заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „CCB“ — По-ранна фигуративна марка на Европейския съюз „CB“ — По-ранна международна регистрация, посочваща Европейския съюз — Фигуративна марка „CB“ — Относителни основания за отказ — Липса на вероятност от объркване — Репутация и висока отличителност на по-ранната марка — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001) — Член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 (понастоящем член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001) — Член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001“
1. Марка на Европейския съюз — Производство по обжалване — Обжалване пред съда на Съюза — Компетентност на Общия съд — Преразглеждане на фактите в светлината на доказателствата, представени за първи път пред него — Изключване(член 72 от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 27 и 28)
2. Марка на Европейския съюз — Процедурни разпоредби — Мотивиране на решенията — Член 94, параграф 1, първо изречение от Регламент 2017/1001 — Обхват, идентичен с този на член 296 ДФЕС — Подразбиращи се мотиви на апелативния състав — Допустимост — Условия(член 296 ДФЕС; член 41, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 94, първо изречение от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)
(вж. т. 35—37 и 50)
3. Марка на Европейския съюз — Определение и придобиване на марка на ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - девети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.